Les Plaideurs Résumé

législateur. Les juges ont pour mission d'appliquer les règles de droit. En effet, un juge doit par un jugement appliquer la loi pour résoudre un problème litigieu survenu entre deux partis. De cette façon, il déterminera ce qui est dû à chacune des plaideurs. La bonne application de la loi nécessite de la part du juge une interprétation losque les lois sont implicites. En cas d'insatisafation lorsqu'une décision de justice est rendue par les juges du fond, le demandeur peut se pourvoir en cassation

l'allégorie, la crudité parfois brutale du langage qui lui a été souvent reprochée, mais était conforme aux traditions de la comédie grecque et au goût du peuple athénien. Platon lui-même l'admirait, et Racine s'est inspiré des Guêpes dans Les Plaideurs (1668). Résumé : Lasses d’une guerre interminable les femmes d’Athènes, de Sparte et de Corinthe veulent obliger leurs maris à faire la paix. Sous la conduite de Lysistrata l’Athénienne ne supportant plus d’être réduites au silence et tenues

étatique sera nécessaire pour éventuellement conférer force exécutoire à la sentence arbitrale > exéquatur. B. Le caractère libre Le plaideur n’engage pas sa responsabilité du seul fait qu’il a perdu le procès. Il bénéficie en effet d’une immunité constamment rappelée par le juge. Ce principe est justifié car en toute bonne foi, un plaideur peut se méprendre sur l’étendu exact de ses droits. L’interprétation de la règle de droit est faite d’impondérables, ce qui entraine une certaine

« ennemi juré de l’arbitraire, la forme est la sœur jumelle de la liberté. » Techniquement le formalisme a l’avantage de la clarté, une règle est posée, il convient de la respecter. Donc malgré ces inconvénients, le formalisme est au service des plaideurs. Si une voie de recours contre une décision de justice est possible, le formalisme impose qu’au moment de la signification il soit fait mention de la voie de recours mais aussi des techniques qui permettent de bénéficier de cette voie de recours

réduit à une succession de gestes et de paroles qui sont réalisées et prononcées selon un ordre très précis, que seuls les pontifes connaissent. o Les pontifes délivraient des formules d'action, dont ils avaient le monopole, et qu'ils donnaient aux plaideurs.  Les pontifes sont aussi les maîtres du calendrier judiciaire, et là aussi on retrouve une influence divine : Il y a des jours où l'on peut plaider (Jours fastes [de fas]) et des jours où l'on ne peut pas plaider (Jours néfastes) faute de quoi

particulières; « le roi est fontaine de toute justice » . Charles Loyseau, juriste publiciste du XVIIème siècle se réclamant de Jean Bodin, et fervent défenseur de la souveraineté, estime, que la justice française est une cascade entraînant les plaideurs de chute en chute. Ces témoignages montrent qu'au XVIIème siècle, la royauté n'a pas encore réussi à instaurer un système unique en matière de justice. Mais si la justice royale n'est pas parvenue à faire disparaître intégralement les justices

Dans une demande ou une décision en justice : soutien, fondement, élément de justification ; motif destiné à fonder en fait et en droit une demande en justice ou un jugement ; se dit principalement des raison de fait et de droit invoquées par un plaideur à l'appui de sa prétention, dès la demande originaire ou au soutien d'un recours (moyen d'opposition, d'appel, de cassation) ; se dit également des motifs de droit que le juge relève d'office (supplée ou substitue). => Moyens de cassation. Désignent

motif que le dispositif.[12] Plus récemment, la Cour d'appel de Paris, dans un arrêt du 30 mai 1998 a considéré que le prononcé supposait une indication orale à l'audience en présence des parties.[13] Cependant aujourd'hui le prononcé du jugement se résume à la seule lecture du dispositif et non les motifs du jugement. Ce qui ne posait pas tant de difficulté. Bien que les motifs du jugement aient une certaine valeur explicative, ceux-ci ne sont pas revêtus de l'autorité de la chose jugée contrairement

l'explication proprement dite. Des vers 1 à 19 nous avons une introduction qui ressemble à une moralité. En effet ce passage énonce à l'aide d'un présent gnomique des généralités sur la mort telle que se la représente un sage. Elles peuvent se résumer ainsi : le sage se prépare à la mort, mort qui se décline ensuite comme inéluctable telle un torrent qui emporte tout sur son passage mais à laquelle l'homme ne peut se résoudre à se préparer. Mais si nous avons employé le verbe ressemble pour parler

sur les sources, celui d’une tentative de réponse au problème des origines. La question est alors non plus celle du nombre des « manifestations » primaires du droit mais celle des causes de son jaillissement. « Pourquoi le droit apparaît-il ? » résume une problématique renouvelée des sources du droit. Des deux acceptions – que l’on pourrait qualifier de naturaliste et d’ontologique – que peut revêtir le mot « source » découlent donc deux temps dans l’analyse. Le premier est celui du bilan.