Liber-Raisons d'agir

(liberté d’agir, liberté politique) : désigne l’absence d’entraves extérieures, autrement dit, le fait de ne pas être empêché les choses que l’on peut et que l’on veut faire. (3) Liberté intérieure (liberté de penser et de vouloir, liberté métaphysique). C’est ici que les choses se compliquent. Cette liberté désigne une certaine propriété de la volonté humaine ou de l’âme. On peut la concevoir de différentes manières : (a) Spontanéité de la volonté : simple capacité de vouloir et d’agir. (b) Absence

(liberté d’agir, liberté politique) : désigne l’absence d’entraves extérieures, autrement dit, le fait de ne pas être empêché les choses que l’on peut et que l’on veut faire. (3) Liberté intérieure (liberté de penser et de vouloir, liberté métaphysique). C’est ici que les choses se compliquent. Cette liberté désigne une certaine propriété de la volonté humaine ou de l’âme. On peut la concevoir de différentes manières : (a) Spontanéité de la volonté : simple capacité de vouloir et d’agir. (b)

POUVOIR (d'un groupe) : c'est la capacité de l'homme d'agir de façon concertée, tant que le peuple n'est pas divisé (potestas in populo) et à travers ses représentants élus dans le cas d'une démocratie constitutionnelle. PUISSANCE (d'une personne) : c'est l'ensemble des leviers d'action que peut détenir cette personne pour avoir de l'influence sur la société (le travail, la célébrité, la richesse, la compétence, les relations, le génie, etc..) La puissance individuelle sera toujours confrontée

être qu'une condition négative d'une véritable liberté. La liberté comme sentiment immédiat de faire « tout ce qui me plaît », c'est-à-dire l'idée d'une volonté absolument indéterminée, s'éprouve dans l'expérience du choix. La possibilité d'agir sans aucune raison plutôt qu'une autre est à son paroxysme dans l'idée d'acte gratuit. Ainsi, dans Les Caves du Vatican de Gide, Lafcadio cherche à se prouver l'absolu de sa liberté par un acte qui ne répond à aucune motivation : il va jeter du train où il

traditionnelles de la sagesse. Du premier, il apprend qu’il faut se taire sur ce que l’on ne peut pas comprendre. Du second, il apprend que la solution est dans le travail, remède au malheur humain. Après cette ultime consultation, candide peut maintenant se libérer de ce qui l’a empêché d’être lui-même, de Pangloss l’apôtre du meilleur des mondes, et de Martin le pessimiste. C’est la stabilité après l’agitation. Candide décide de vivre en quasi-autarcie et de former une sorte de microcosme où chacun trouve sa

Dans cette perspective, la culture apparaît comme libératrice de l’instinct, du côté animal des hommes. Cependant, il faut tout de même se demander si l’homme a besoin d’être libéré de ses instincts et si finalement, il ne devient pas tout simplement prisonnier de la culture. Car si la culture permet de se libérer de notre animalité, elle est aussi très discriminatoire et facteur de divisions sociales, et c’est ce côté segmentaire qui l’oppose à la sensation de liberté. Suggestion de

s'agit pas d'une simple domination car ce pouvoir ne s'exerce pas par la violence, sous la contrainte, mais par respect. S'affranchir S'affranchir de toute autorité serait en ce sens ne plus dépendre du pouvoir de quelqu'un, s'émanciper, se libérer. Mais l'autorité peut aussi désigner le fait d'avoir une compétence dans le sens où quelqu'un « fait autorité » dans une matière. S'en affranchir serait alors faire fi de cette connaissance. Dégager la problématique et construire un plan La

être qu'une condition négative d'une véritable liberté. La liberté comme sentiment immédiat de faire « tout ce qui me plaît », c'est-à-dire l'idée d'une volonté absolument indéterminée, s'éprouve dans l'expérience du choix. La possibilité d'agir sans aucune raison plutôt qu'une autre est à son paroxysme dans l'idée d'acte gratuit. Ainsi, dans Les Caves du Vatican de Gide, Lafcadio cherche à se prouver l'absolu de sa liberté par un acte qui ne répond à aucune motivation : il va jeter du train où il

pas : s'il est bien que la sûreté règne, elle ne régnera que si l'État permet aux citoyens d'user de leur raison, c'est-à-dire s'il se pose en garant de la seule liberté véritable, celle d'agir conformément à ce que la raison recommande, et non en obéissant à ce que les passions ordonnent. C'est alors bien à tort qu'on a pu croire que l'État n'était qu'un instrument destiné à nous ôter la raison, ou la liberté : un État, du moins un État qui mérite ce nom, n'ambitionne pas de faire de ses citoyens

faut nous interroger sur notre rapport au passé, tenir compte du présent pour évaluer le futur plus ou moins proche avec l’idée dominante selon laquelle le passé serait un poids et que l’action historique et bien sûr individuelle seraient sensées libérer pour être. Le futur en ce sens devient pour l’homme une promesse de nouveauté et d’inconnu, la quête d’une identité nouvelle, il est donc livré à tous les imaginaires possibles lorsqu’il se projette dans l’avenir par opposition au passé, figé de manière