Liberté Et Bonheur Texte De Kant Personne Ne Peut Me Contraindre

Kant : Etat et bonheur Commentaire composé sur un texte de Kant portant sur les thèmes « Etat et bonheur » et développant la thèse suivante : Un Etat n'est légitime que s’il garantit aux individus les libertés par lesquelles chacun pourra se rendre heureux sans rendre les autres malheureux. Ce commentaire de texte a été rédigé par un élève à partir de questions de départ. Texte étudié « Personne ne peut me contraindre à être heureux à sa manière (c'est-à-dire à la manière dont il conçoit

Quelle est l'idée fondamentale du texte ? Nul gouvernement ne peut contraindre à être heureux les sujets d'une communauté, cette quête ressortant uniquement des individus eux-mêmes. Le gouvernement qui voudrait opérer cette contrainte relèverait du despotisme, c'est-à-dire d'un pouvoir absolu et oppressif. Le problème posé par ce texte est donc celui de la liberté politique ou juridique, mais aussi de l'autonomie de choix. Comment comprendre la liberté de chaque membre de la société, au sein d'une

notre bonheur n'existe que dans ce que l'on appelle la vie privée, que chaque être s'auto suffit. Le bonheur est un état de satisfaction totale de l'être humain, d'ataraxie ; une affaire privée correspond à l'intimité de chaque être humain, ce qui n'est pas partagé avec les autres. Mais face à cette réponse logique se dresse la réalité, ne peut-on réellement être heureux que dans notre vie privée ? La vie, les personnes qui nous entourent ne seraient alors que des obstacles à notre bonheur ? L'importance

Chaque individu peut atteindre cette état si et seulement si il le souhaite, personne ne peut le forcer. Un synonyme de cette état est le mot « bonheur » employé par Kant, chaque personne a un chemin différent à suivre pour être heureux, et ce chemin peut parfois passer par des choses improbables comme un vieux teeshirt que l’on arrive pas a jeter car on y attache une valeur sentimentale par exemple. En effet le bonheur est différent pour tous, et au cour de notre vie, notre bonheur passera par de

politique, en son rapport à la vertu individuelle ? Plus encore peut-être : qu’est-ce-qui permet de dire d’un pouvoir politique qu’il est légitime ? Double difficulté, on le voit, la première ayant trait à la définition de la singularité politique, la seconde à la légitimation de celle-ci. Il s’agira d’abord de réfléchir à la relation de la morale individuelle avec le pouvoir des hommes. Il apparaitra alors que ce pouvoir ne peut ni ne doit attendre des hommes une parfaite moralité, ni a fortiori

Énoncé « Personne ne peut me contraindre à être heureux d'une certaine manière (celle dont il conçoit le bien-être des autres hommes) mais il est permis à chacun de chercher le bonheur dans la voie qui lui semble, à lui, être la bonne, pourvu qu'il ne nuise pas à la liberté qui peut coexister avec la liberté de chacun selon une loi universelle possible (autrement dit, à ce droit d'autrui). – Un gouvernement qui serait fondé sur le principe de la bienveillance envers le peuple, tel que celui du père

Réflexion 2 : Le bonheur peut-il être un idéal politique ? Question directrice : Le bonheur est-il une affaire politique ? Position du problème : Le bonheur est une aspiration individuelle mais il se partage aussi avec les autres et dépend de nos relations à autrui en général. Je ne suis pas heureux seul. Alors il est vrai, mais semblable, que peuvent apparaître parfois comme des obstacles à mon bonheur. Mais sans eux, je ne peux réaliser mes projets et mes désirs. Le bonheur dépend aussi de mes

"Personne ne peut me contraindre à être heureux à sa manière (c'est-à-dire à la manière dont il conçoit le bien-être des autres hommes), par contre chacun peut chercher son bonheur de la manière qui lui paraît bonne, à condition de ne pas porter préjudice à la liberté qu'a autrui de poursuivre une fin semblable (c'est-à-dire de ne pas porter préjudice au droit d'autrui), liberté qui peut coexister avec la liberté de chacun grâce à une possible loi universelle. Un gouvernement qui serait fondé sur

l’égard de toute autorité extérieure.     Seulement, comment savoir si ma conscience est suffisamment pure ? Ne se ment on pas à soi-même bien souvent ? Ne fait-on pas tout pour se tromper soi-même, quand cela peut nous faire plaisir ? Le mental est habile, s’il y trouve un intérêt, il peut faire passer un mal pour un bien . Ce qui veut dire qu'il y a pour l'ego un intérêt à rester dans l’illusion.     Mais mettre en cause le sentiment intérieur, c’est porter une accusation grave qui porte atteinte

 Commentaire de texte Kant, Métaphysique des mœurs, Doctrine du droit Principe fondamental du droit – La coexistence des libertés individuelles Kant (1724-1804), « dans la plus grande intimité de son être et de son génie, a été l’homme du droit » affirme Jean Lacroix, philosophe français, dans Kant et le kantisme (PUF, 1996). En effet, héritier du siècle des Lumières, Kant ne pouvait demeurer insensible au contexte qui l’entourait. Beaucoup d’ouvrages étaient à cette époque consacrés au droit