Liberté Et Bonheur

que la liberté fait partie de notre nature d’homme, qu’elle nous a été paradoxalement imposée. A première vue la liberté apparait comme la possibilité de faire ce que bon nous semble sans subir aucune contrainte du monde qui nous entoure. En cela nous nous différencions des animaux qui eux, ne peuvent que suivre leur instinct. La liberté, au singulier n’existe pas en effet cette notion s’applique à tous les domaines : on parle de liberté politique, liberté physique, liberté de penser, liberté de s’exprimer

sujette a l’erreur si nous n’en jugeons que par les sentiments que nous avons de nous meme »Malebranche « Le meilleur moyen pour apprendre a se connaître,c’est de chercher a comprendre autrui »andré Gide Rapports avec autrui « le devoir et le bonheur consistent également a vivre pour autrui » « Il (l’homme)abuse a coup sur de saliberté a l’égard de ses semblables »Kant « l’homme est non seulement un animal social,mais un animal qui ne peut s’individualiser que dans la société »Marx Le sujet

un lieu utopique avec bien aimée * Poème d’espoir et de combat contre une autorité supérieure Problématique Annonce de plan Conclusion * Poème lyrique et pré romantique * Découverte d’un lieu utopique où se trouve un bonheur parfait * Le bonheur est ailleurs dans la nature * Parny finira par épouser Marie Françoise Grâce Vally, une jeune aristocrate choisie par ses parents Ouverture Utopie * Mot inventé par Thomas More en 1516 lorsqu’il décrit un voyage imaginaire

n’est-il pas le signe que l’être humain n’a besoin de presque rien pour être heureux ? Mais comment comprendre alors que les hommes consacrent tant d’énergie toute leur vie à travailler pour atteindre une rare satisfaction? Mystère insoluble ! Le bonheur est-il facile ou difficile ? Enigme insondable ! La joie elle naturelle à l’homme, ou nécessite-t-elle, - vade Retro, Satanas ! - une construction, un effort, voire même une insensée création laborieuse ? Cette question ô combien lancinante, même

naissance de l’Etat) peut renvoyer à une première opposition entre l’Etat et l’individu ; opposition structurée par la menace en puissance ( au sens aristotélicien du terme) que représenterait l’Etat pour la vie des individus et a fortiori pour les libertés individuelles. Partons d’un constat partagé par la doxa commune : on ne voit pas l’Etat, pourtant on le sert ou encore on le craint. Pourquoi ? Si l’Etat est spontanément perçu ou ressenti comme ce qui est contre le citoyen

La liberté Si nous voulons proposer de la liberté une définition suffisamment large pour qu’elle s’applique à toutes les formes de liberté, nous ne pouvons adopter que cette définition : la liberté est l’absence de contraintes. On parlera dès lors de libertés au pluriel car il y a sans doute autant de libertés que de contraintes dont on s’affranchit. Tout ceci nous amène à différents problèmes : de quelle servitude l’homme souffre-t-il ? Toute autorité est-elle nécessairement aliénante ?

La morale et la politique ne concernent pas une réalité objective mais une réalité imaginaire désirable et , sur ce plan les individus ont forcément des valeurs et des intérêts différents : Certains préfèrent l’honneur et d’autre la liberté, d’autre encore la liberté aux dépens de l’égalité ; ces valeurs apparaissent souvent contradictoire et aucun raisonnement universellement valide ne peut prétendre ordonner d’une manière universelle le jeu chaotique et complexe de ces valeurs (exclusive, compromis

Est-il vrai que personne ne peut s'entendre sur ce qu'est la justice? Dans ce monde où nous vivons, la liberté d'expression, la raison et la morale sont toutes des facteurs qui modifient la pensée de l'homme. Comme chaque être humain a sa propre pensée, ils ont donc leur propre conception de la justice. La liberté d'expression amène à la discussion, car si tout le monde avait la même idée, on ne pourrait pas argumenter. Or, comment réussir à s'entendre sur une seule loi lorsque deux personnes

Au premier abord, je désire ce que je n'ai pas : quelque chose me manque et j'en souffre. Il semble alors naturel que je souhaite satisfaire mes désirs pour combler le manque. L'objet du désir m'apaise et concourt à mon bonheur. Toutefois, une telle satisfaction est-elle toujours possible ? N'existe-t-il pas, au moins, des rêves irréalisables ? Ou des désirs mauvais, inquiétants, qu'il vaudrait mieux ne pas réaliser? Dès lors, doit-on vraiment souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Par exemple, Epicure

comment ? Le bonheur : Chacun a droit a son bonheur, c’est peut être pour cela que Madison aurait du partir avec Robert mais aurait-elle plus heureuse avec Robert ou son mari, car toute ses années sont –elle comparable avec seulement quatre jours passé avec Robert ? Le désir : Il prend une place important lors de ces quatre jours passées avec Robert, c’est le désir qui la poussé dans ces bras, car il était surement inaccessible. Nous désirons tous l’inaccessibilité. La liberté : D’âpres une