Liberté Selon Rousseau

 Introduction : Le contrat social constitue l'ensemble des conventions pour lesquelles les futurs citoyens, librement et volontairement, renoncent à une partie de leurs libertés, ou droits naturels, en échange de lois garantissant la perpétuation du corps social. L'idée d'un contrat social pose déjà celle d'un état de nature préexistant à toute société organisée. L' État de nature signifie qu'au départ, à l'état théorique de l' humanité, les Hommes ne sont soumis à aucune autorité politique

Rousseau – Du contrat Social a) L'état de nature : L’état de nature a peut-être existé. Peu importe. Cela reste une hypothèse. Toujours est-il que selon Rousseau cet état de nature est paisible. L'homme s'y trouve dans la condition d'un animal solitaire, indépendant, « stupide et borné » : autrement dit, il n'y a pas d’évolution, car rien ne le contraint à sortir de cet état. N'ayant aucune relation nécessaire avec les autres, il ne parle pas, il ne se pense pas. Sa raison est embryonnaire

moderne où la raison est venue éclairer les hommes. Le philosophe Jean-Jacques Rousseau a vécu à cette époque et était connu pour sa manière particulière de voir le monde, inspirée notamment par l’empirisme d’Aristote, puisqu’il rejettait les idées innées et avait parfois recours à la méthode scientifique. De plus, il développa ses conceptions à partir des racines du naturalisme, ce qui a fait de lui un naturaliste empiriste. Selon lui, l’être humain, partant d’un état de nature à un état de société, tenterait

désobéissance de la loi dans la généralité, mais dans un cadre plus soft. C’est-à-dire que n’importe quel réponse est déjà atténué par la question : peut-être oui ou peut-être non. Ensuite, on pourrait aussi essayer de définir le terme ‘raisonnable’. Selon la majorité des philosophes, la raison est le propre de l’homme. Mais, qu’est-ce que raisonnable ? Descartes dit que l’homme, ayant une raison, a un « bon sens », donc la faculté de juger. Mais, est-ce qu’on peut réellement penser que tous les hommes

1. Qu'est-ce qui distingue essentiellement l'être humain de l'animal, selon Rousseau ? Je ne vois dans tout animal qu'une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu'à un certain point, de tout ce qui tend à la détruire, ou à la déranger. J’aperçois précisément les mêmes choses dans la machine humaine, avec cette différence que la nature seule fait tout dans les opérations de la bête, au lieu que l'homme concourt aux siennes, en qualité

céder à tous ses désirs sans se préoccuper d'autrui, la liberté s'oppose à l'idéal d'égalité et de respect que comporte la justice. De plus, on peut aussi noter que la sanction juridique atteint directement la liberté. Les « droits de l'homme » définissent la liberté comme le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Pourtant, si la justice limite apparemment la liberté, cette dernière n'est-elle pas condition d'existence même cette liberté ? Faut-il alors distinguer ces deux notions et dès lors

état de liberté. En effet, on distingue plusieurs types de lois, à savoir d'une part, les lois de la nature, plus généralement appelées les lois scientifiques, et d'autre part, les lois politiques et les lois morales. Ces lois constituent une contrainte subie qui limite notre liberté et auxquelles nous ne pouvons nous soustraire. Pourtant, nous affirmons notre liberté, nous la revendiquons, nous nous battons pour la conserver mais cette quête pourrait être illusoire et. Pour Rousseau, la liberté véritable

Rousseau, en s’interrogeant ici sur le fondement des inégalités se voit dans la nécessité de se questionner sur la nature humaine. En effet pour décrire ce sur quoi repose les inégalités, il faut déjà décrire le caractère naturelle de chaque homme. Selon Hobbes, cet état de nature est un état de guerre, ou la violence est présente naturellement en nous. Rousseau va tenter d’expliquer le naturel de l’homme d’une manière presque anthropologique, plus que scientifique. Il va à travers ce texte s’interroger

Partagez-vous cette analyse de Constant selon laquelle le contrat social induit une perte de liberté individuelle? Répondez en vous appropriant les réflexions des 2 auteurs sur le sens de la liberté et en réfléchissant à l’angle sous-lequel chacun des auteurs aborde le problème de l’organisation politique. Au cours du XVIIIe et XIXe siècles, bien des philosophes politiques ont su faire part de leurs différentes perceptions de la société. Parmi ceux-ci, Jean-Jacques Rousseau a su introduire le fameux Contrat

force. C'est pourquoi il est possible d'être contraint de l'extérieur par la force par exemple, mais seule la liberté peut reconnaître à l'autre le droit de commander. Se sentir une obligation envers quelqu'un est un acte de la liberté. La contrainte est exclusive le sujet de la liberté. Une contrainte est une force s'imposant de l'extérieur à la volonté et la niant dans son pouvoir de liberté ou d'autodétermination. L'obéissance au contraire consiste à donner son assentiment, son accord rationnel,