Linguistique Normative

COMPTES RENDUS Mathieu VALETTE, Linguistiques énonciatives et cognitives françaises. Gustave Guillaume, Bernard Pottier, Maurice Toussaint, Antoine Culioli, Paris – Honoré Champion, coll. « Bibliothèque de grammaire et de linguistique » n° 24, 2006. 316 p. M. Valette propose ici une investigation originale tenant à la fois de la tâche de l’historien et de celle de l’épistémologue, par laquelle il entend « évaluer l’hypothèse selon laquelle la psychomécanique du langage de Gustave Guillaume est,

mémoire de mon Maître Krassimir Mantchev - invisible, mais présent... LA STRUCTURE DE LA PHRASE SIMPLE ( Nous empiétons sur le terrain de la linguistique - l’étude scientifique du langage. A votre avis, est-ce que le langage peut être considéré comme n’importe quel moyen de communication entre les gens? Si oui, votre mimique faciale qui exprime en ce moment la surprise devrait être taxée de langage

prescriptives pour un système donné comme celles que l’on trouve dans les grammaires. L’usage est la variation par rapport à la norme adoptée par une communauté linguistique donnée. Le code est l’ensemble des conventions permettant de produire des messages. C’est une forme de communication qui n’est d’ailleurs pas forcément linguistique (ex : le morse est un code mais pas une langue). Ce code se distingue en deux catégories : o Le code oral, regroupant les unités sonores (la phonétique). On recense

L’IMAGE ET LE TEXTE INTRODUCTION Signes linguistiques Deux champs sémiotiques distincts { Signes iconiques Selon Michel Foucault (à propos des recherches de René Magritte) les images et les mots ne peuvent valoir pour ce qu’ils désignent. L’image ne vaut pas pour le mot, et le mot ne vaut pas pour l’image. Les mots valent seulement pour les mots et les images seulement pour les images. Il s’agit là de signes de natures différentes dans des champs d’énoncés

alors l'économie du dialogisme). Parallèlement, le mot est inscrit par Bakhtine lui-même dans une perspective linguistique. En opposition avec le structuralisme saussurien, il pense que les énoncés ne sont pas une simple actualisation d'une langue immanente, mais résultent de toute une interrelation humaine ; il veut fonder une « translinguistique » qui s'apparente en fait à une linguistique de l'énonciation et à une pragmatique ( Dialogisme et « translinguistique » de Bakhtine). On ne sera donc pas

perlocutoire. Les théoriciens des actes de langage [3] tiennent pour essentiel de distinguer acte illocutoire qui est rigoureusement un acte de langage de l'obtention d'effet perlocutoires qui peuvent provenir de moyens qui ne sont pas nécessairement linguistique (voix, rythme, mimique etc) Pourquoi la distinction entre acte illocutoire et acte propositionnel ? A l'intérieur de l'acte illocutoire, on distingue des actes subsidiaires comme faire référence à un objet, exprimer telle ou telle proposition

Fiche de lecture sur A. MARTINET, Éléments de linguistique générale. André martinet est un linguiste dont l’ouvrage le plus connu, Eléments de linguistique générale, va beaucoup influencer la linguistique française et mondiale. Dès ses débuts de linguiste il tient des postes importants dans la recherche et l’enseignement de la linguistique. Il devient tout d’abords directeur d’étude à l’Ecole pratique des hautes études, grand établissement d'enseignement supérieur. Il part ensuite aux Etats-Unis

et faire grande chère. » |permis d’y revenir que pour y être brûlé, car, après tout, je ne | |(Lignes 18-20) (Citation : le discours rapporté direct → Procédé |vois point de métamorphose plus extravagante à un Français que | |linguistique) |celle de Huron. […] Non, mon cher Adario, il est impossible qu’un | | |Français puisse être Huron, au lieu que le

ne correspond pas à la réalité effective des opérations de réception d’un message) aux deux bouts n’interviendraient que des opérations purement mécaniques d’encodage et de décodage, (autrement dit il y a un codage d’informations et un message linguistique qui est reçu et décodé). Cette conception de la communication est naïve, elle isole artificiellement les uns des autres les différents éléments qui participent de l’acte communicatif. La simplification excessive qui en résulte peut être mise

longtemps, le contenu des programmes s’est limité au seul code linguistique (conjugaison des verbes, formation des adjectifs etc.). Les temps ont changé : la composition des sociétés s’est transformée ; les besoins et les intérêts des apprenants se sont modifiés ; les théories de l’enseignement et de l’apprentissage d’une langue non maternelle et bien d’autres disciplines encore, comme la sociologie, la psychologie et la linguistique ont grandement évolué et la pédagogie s’est, pour ainsi dire, réinventée