Machiavel Le Prince La Fin Justifie Les Moyens

soumettre corps et âme au vainqueur (…) PLAN I) La guerre ne peut être juste A. La violence B. La guerre irrationnelle C. Une négation de la justice II) Un moyen en vue d'une fin juste A. Un moyen politique B. Le souci de l'intérêt commun C. La paix III) Des conditions pour un moyen juste A. La réglementation B. Un moyen temporaire C. La barbarie PEUT-ON PARLER DE GUERRES JUSTES ? La guerre est une réalité toujours tragique : il y a des morts, beaucoup de morts, des destructions

pas d’une manifestation contre gouvernement. - Une telle phrase n’aurait pas eu de sens au Moyen-âge où le politique était encore subordonné au religieux. Renaissance rompt avec Moyen-âge et ses principes. Ses débuts se placent au XVe siècle. Quant à Modernité, elle prend place à fin de Renaissance, au XVIIe. - La Modernité prend-elle réellement la place de la Renaissance ? A-t-on besoin d’attendre la fin de la Renaissance pour voir apparaître des principes qu’on pense modernes ? - Pour répondre

André Gay NICOLAS MACHIAVEL Juin 2011 Niccolo Machiavelli I.- INTRODUCTION. Le nom de Machiavel évoque sans doute pour vous un Italien de la Renaissance, un homme astucieux, combinard, et sans moralité. Vous pensez qu’il a sans doute raté sa vie, et qu’il a écrit un livre machiavélique, Le Prince, à l’intention d’un Médicis, pour essayer de rentrer

tissu social ou se greffe avec succès la théorie individualiste. Cependant, l’intervention de l’Etat ne peut mettre fin a la théorie individualiste. Mais, l’Etat, comme par nature limite constamment les libertés individuelles. Les fondements de cette ingérence sont déjà posés dans la DDHC. Ex: Art 1 de la DDHC: « utilité commune justificatrice des distinctions sociales » è Cela justifie les distinctions sociales Il est aussi fait mention dans la DDHC d’ « actions nuisibles a la société »  ces actions

que la guerre soit une « pierre d’achoppement » pour la raison. Elle impose à la réflexion du philosophe et du citoyen qui se veut philosophe la question qui fera l’objet du débat de ce soir : Existe-t-il des raisons au nom desquelles on pourrait justifier valablement le recours à la guerre ? Ou bien toute guerre est-elle un crime ? Eluder cette question me paraît impossible. Pour deux raisons au moins. Première raison : la guerre contredit et annule l’exigence première de l’Ethique

La raison doit-elle être au service des passions? Machiavel VS les anciens (Aristote, Platon, etc.) IL nous a tous déjà été possible d’observer ou d’être victime d’une envie irrésistible de faire quelque chose, parfois même, quelque chose d’interdit ou de mal vue. Un désir si fort et si persistant qu’il est pratiquement impossible d’y résister. Ce qui est couramment appelé une «passion» a déjà parcouru notre esprit, mais il ne s’agit pas ici de passion comme d’une passion pour le sport ou les

démarque par la description qu’il établit de l’Etat, Le prince, nommé ainsi en raison de son gout pour l’absolutisme. L’HOMME ET LA POLITIQUE L’homme, selon Machiavel, recherche toujours à conquérir le monde ; cette conquête constituerait le fondement de la société. Peu morale, cette conquête montre que l’homme n’est pas sociable par nature, car son seul but est d’avancer tout en se conservant (importance du désir de conservation). Machiavel considère l’homme méchant et part de ce postulat. Associable

semble n'être qu'un adage populaire : "la fin justifie les moyens", ce qui semble désigner l'attitude de celui qui au nom de sa fin (ou de ses buts) s'autorise tous les moyens, toutes les voies. Montrez d'abord combien une telle attitude semble moralement condamnable : si tous les moyens sont bons, on fait fi des interdits moraux ou même simplement des exigences minimales de respect d'autrui (on peut voler ou tuer... si cela doit servir la progression vers ma fin). Cependant cette expression est en fait

était un penseur idéaliste (qui posait la République telle que les hommes devaient être.) Rousseau a bien entendu les critiques de MACHIAVEL (à propos de PLATON) premier auteur moderne de pol, car pose que la loi à laquelle les hommes sont soumis est humaine, les ho sont la loi, ils ne se référent plus à une volonté divine mais à leur propre volonté. Mais pour MACHIAVEL une autorité pol est juste dès qu'elle est autorité, donc le juste est défini par celui qui est au pouvoir et tant qu'il y est le

avec Machiavel car naissance du réalisme - Philosophie contemporaine Machiavel sort un livre nommé le « Prince », il travail sur la souveraineté du prince, il va donner dans son livre, un ensemble de stratégies pour que le prince puisse maintenir son pouvoir dans la durée. Ensuite, il va y avoir un renversement dans l’histoire , puisqu’après on va s’intéresser à la souveraineté du peuple. C’est pour cela que Machiavel est un point de rupture dans la réflexion philosophique . Machiavel au 15ème