Meursault Est Il Coupable

parvient à faire céder sous ses avances pressantes. Puis il retrouve Robinson, très amoureux, mais trop tourné vers l’argent au goût de Bardamu. Madame Henrouille, la grand-mère, se tue dans une chute dans les escaliers : convaincu que Robinson est coupable, Bardamu repart à paris, pour éviter les ennuis. De nouveau grâce à l’aide de Parapine, Bardamu se fait embaucher comme médecin à l’hôpital psychiatrique de Vigny-sur-Seine, dirigé par le docteur Baryton. Les deux hommes s’entendent bien : Baryton

à Suétone, en 1932 : « Lorsque devant Albert Camus (en I re Supérieure) je citais et vantais les Vies des douze Césars de Suétone, je le faisais du point de vue romantique et d'annunzien. Le mot de Caligula condamnant coupables et innocents indistinctement : " Ils sont tous coupables ! " me ravissait par son audace impassible. Un Nietzsche barbare — voilà quel était pour moi 1. Le même personnage inspirera à Artaud un roman, Héliogabale ou L'Anarchiste couronné (1934). 2. Henry de Montherlant,

1944, s'inspire assez fidèlement du destin dément du jeune empereur romain assassiné en 41 après Jésus-Christ et d'anecdotes authentiques évoquées par l'historien latin Suétone. Mais l'auteur en fait un héros de l'absurde, aux côtés de Sisyphe, de Meursault, de l'Étranger et de Jan, victime du Malentendu, pour constituer ce qu'il a appelé « le cycle de l'absurde ». À la mort de sa sœur et maîtresse Drusilla, Caligula a pris conscience que « Les hommes meurent et ne sont pas heureux » et veut aller jusqu'au

renards n'épiaient La douce et l'innocente proie. Les tourterelles se fuyaient : Plus d'amour, partant2 plus de joie. Le Lion tint conseil, et dit : Mes chers amis, Je crois que le Ciel a permis Pour nos péchés cette infortune ; Que le plus coupable de nous Se sacrifie aux traits du céleste courroux, Peut-être il obtiendra la guérison commune. L'histoire nous apprend qu'en de tels accidents On fait de pareils dévouements3 : Ne nous flattons donc point ; voyons sans indulgence L'état de

Christianisme, page 240 Lagarde et Michard XVIII siècle : Le christianisme a bien sure fait des guerres (de religion : croisades) mais ce n’est que les actes de particuliers, d’où la religion chrétienne est bonne car ce n’est pas elle le coupable mais les particuliers. (Pour éviter censure) Le christianisme est bon mais guerres, superstitions, dogmes, supplices et tortures (tous les maux) sont l’œuvre de certains particuliers car l’homme est un mauvais chrétien. Religion où il n’y a pas

présumée n'était sûrement pas celle du capitaine Dreyfus, mais plutôt celle des truands pour lesquels on invoque les traumatismes d'une enfance malheureuse, les mauvais traitements qu'ils ont eux-mêmes subis, ou le fait qu'ils aient pu être jugés coupables, parce qu'ils n'ont pas pleuré à la mort de leurs parents... Rhétorique associée à des valeurs "de gauche", et à l'oeuvre de Sartre, comme à celle de Camus : la figure de Clamence mérite l'épigraphe que prévoyait Camus dans un de ses brouillons,

jeu des ombres et de la lumière sur le visage de « l’Arabe » donne au narrateur l’illusion qu’il sourit : « Peut-être à cause des ombres sur son visage, il avait l’air de rire ». Puis, aux lignes 13-14, la lumière qui touche le couteau donne à Meursault l’impression que la lame l’atteint : « La lumière a giclé sur l’acier et c’était comme une longue lame étincelante qui m’atteignait au front ». On constate que dans les deux cas, il s’agit d’un mirage dû au soleil et à la lumière qu’il produit

pleuré à l'enterrement de sa mère ? Le chien de Salamano valait autant que sa femme. La petite femme automatique était aussi coupable que la Parisienne que Masson avait épousée ou que Marie qui avait envie que je l'épouse. Qu'importait que Raymond fût mon copain autant que Céleste qui valait mieux que lui ? Qu'importait que Marie donnât aujourd'hui sa bouche à un nouveau Meursault? Comprenait-il donc, ce condamné, et que du fond de mon avenir... J'étouffais en criant tout ceci. Mais, déjà, on m'arrachait

l’exemple du meurtrier de Camus, Meursault dans L’Etranger, celui-ci prétend à son procès être complètement « étranger » à toutes pensées justifiant son acte qui apparait alors comme déraisonné et injustifiable, donc en somme à mettre sur le compte de l’inconscient. Mais comment peut-on valider cette hypothèse, quelles solutions affranchies de toute appréciation du patient et du psychanalyste suggère la science de l’inconscient pour évaluer objectivement, à l’insu du coupable la part de responsabilité de

l’homme et l’animal, au fond soumis aux mêmes ordres et à la même absurdité. En outre, le soldat Bardamu souffre de voir son cheval subir un tel supplice parce que l’armée ne soigne ni ne ménage les bêtes dont elle a besoin. Il se sent peut-être coupable de devoir monter le malheureux cheval, comme le suggère la phrase : « Il fallait cependant trotter là-dessus, un, deux… » La dernière phrase du passage reprend la comparaison entre l’homme et l’animal, pour souligner une différence : « Mais les chevaux