Mobutu

Sénégal, Libye, Tanzanie, Ghana, Guinée, Kenya…) ou des nationalisations. Il faut nationaliser l’entreprise européenne et s’approprier les ressources : UMHK (Union Minière du haut Katanga devient la société d’État GECAMINES en 1966 au Congo grâce à Mobutu). La Sonatrach est la première entreprise du continent africain (créée en 1963 en Algérie) : on a découvert le 15 Module III – Thème 8 – Chapitre 1 pétrole dans le Sahara après l’indépendance de l’Algérie. C’est une multinationale verticale (comprend

transformée en lutte physique »[67]  Cette tentation d’un théâtre dialectique et dogmatique est empêchée, dans une large mesure par les autocraties, comme celles installées en Centrafrique par Jean Bedel Bokassa et au Zaïre par Sese Seko Mobutu, qui répriment de façon sanglante toute contestation et mettent en scène leur propre pouvoir en confisquant la parole publique. Nkashama Pius Ngandu, dramaturge congolais, explique que ces : « régimes impopulaires et répressifs [...] étaient sentis

| Angola/ DOS SANTOS /1979- | Plusieurs MDS$ | 21 Mill$ (Suisse/2005) | Pérou / FUJIMORI / 1990-2000 | 0,6 à 1,5 MDS$ | 80,7 Mill$ (Suisse/2002-04) 20,075 Mill$ (EU/2006) | Haïti / DUVALIER / 1971-86 | 0,5 à 2 MDS$ | / | RDC - Zaïre / MOBUTU / 1965-1997 | 5 à 6 MDS$ | / | Kazakhstan / NAZARBAEV / 1991- | 1MDS$ | / | Kenya / MOI / 1978-2002 | 3MDS$ | / | Indonésie / SUHARTO / 1967-98 | 15 à 35 MDS | / | Iran / M.PAHLAVI / 1941-79 | 35 MDS$ | / | Source : Comité contre la

richesses minières sont l'objet de toutes les convoitises. – En 1996-1997 éclate un premier conflit, ou conflit du Zaïre, dans lequel le Rwanda, l'Ouganda et le Burundi soutiennent une rébellion zaïroise tutsi pour renverser le président zaïrois Mobutu Sese Seko et le remplacer par Laurent-Désiré Kabila. – En 1998-2003 éclate un autre conflit, ou conflit des Grands Lacs, dans lequel ces mêmes pays soutiennent une nouvelle rébellion tutsi pour écarter Laurent-Désiré Kabila du pouvoir. 1999 :

phénomène dans l’histoire africaine récente (pour les cas de la Zambie, du Rwanda, de la Somalie, de l’Algérie et du Mozambique, voir Ayittey, 1998: 270 ff); nous pouvons affirmer sans hésiter qu’une des raisons principales du maintien au pouvoir des Mobutu, Nkruma, Somoza et autres dictateurs et tyrans africains depuis les années 1960 est le fruit du support financier accordé par le FMI et par d’autres institutions similaires telles que la Banque mondiale ou la Banque africaine pour le développement

| |B.2. Etape d'entreprise mixte | |En 1965, le Président MOBUTU SESE SEKO change le statut juridique de la SCS qui passe désormais du statut d'entreprise privée à celui d'entreprise d'économie mixte. En clair, le gouvernement congolais | |participe alors qu capital de la société.

de s’enrichir (pour les dirigeants). Ces dirigeants mettent en place une sorte d’économie prédatrice qui confond bien sur la loi avec leurs intérêts personnels et qui confond bien sur les richesses nationales et leur patrimoine personnel (Zaïre de Mobutu). °autoritarisme réactionnaire : à la différence du régime libéral, ce régime ne se limite pas à un projet qui viendrait renforcer les intérêts propres des dirigeants, il s’agit ici de favoriser l’immobilisme de la société donc éviter toute mutation

problème israélo-palestinien. Au sommet de l’OUA de 1970, il avait été décidé de mettre en place un groupe chargé d’aider à trouver une solution dans le conflit israélo-palestinien, et Senghor en fut le président. Ils étaient quatre : Senghor, Mobutu, Gowon et Ahidjo. On les appelait les Roi mages. Ils ont fait des va-et-vient dans le Moyen Orient et ensuite Senghor a travaillé sur le dossier et a proposé une solution qu’il avait fait accepter par Madame Golda Meir. Tout était pratiquement

ou à rétablir la paix civile». Par ailleurs, s’ils ont accepté plutard de s’engager, les dirigeants africains avaient manifesté dès le départ leur désaccord et surtout le fait qu’ils ne soient pas encore prêts. A ce propos le dirigeant zaïrois, Mobutu s’exprimait en ces termes : « le multipartisme n’est pas à l’ordre du jour», et que le parti unique (le MPR ou le mouvement populaire révolutionnaire) « n’est ni de gauche ni de droite ni du centre mais authentique». Cette même réaction sera aussi

s’attaque à l’imaginaire des colonisés modelé et perverti par l’arbitraire colonial, n’est pas une découverte en soi concernant les mécanismes du pouvoir : il y a 20 ans, Benoit Verhaegen proposait déjà une analyse décapante du pouvoir despotique de Mobutu au Zaïre, où il distinguait une succession de cercles concentriques imbriqués, depuis la « clique présidentielle » des proches parents du despote jusqu’à la « confrérie régnante » des membres privilégiés de l’« ethnie » présidentielle et, au-delà