Mode De Désignation Des Gouvernants

siècle de Périclès Hérodote : père des historiens → journaliste qui menait des enquêtes. Il a décrit des guerres. Il compare l'empire Médique avec la démocratie grecque. Cela repose sur une classification : 3 catégories en fonction du nombre de gouvernants, on peut distinguer : - la monarchie : 1 homme dirige → décrit les mèques -l'oligarchie : une minorité de citoyens dirigent → imagine -le régime d'égalité : le pouvoir est exercé par l'ensemble des citoyens → ce qu'il connaît Un siècle

Dans ces sociétés, il n’y a pas d’écriture et on ne trouve pas propriété privée. C’est l’ensemble du groupe qui pose les règles et à la fois y obéit : il n’y a pas de relation gouvernant-gouverné. Cette situation ne va pas durer : les sociétés évoluent très rapidement. Des chefs stables vont se distingués et la dualité gouvernant-gouverné va se distinguer. La forme patrimoniale : c’est une société féodale. Le pouvoir est détenu par des chefs de guerre qui se sont appropriés une terre par les armes

L’exigence de notre temps aujourd’hui sur le plan des institutions politiques, c’est la généralisation de la démocratie comme mode d’organisation politique. A coté des vieilles nations démocratiques, européennes ou américaines, d’autres pays, sortie de la dictature il y a à peine une trentaine d’années comme l’Espagne, le Portugal ou la Grèce, ont aujourd’hui institué la culture démocratique. La chute du mur de Berlin, l’implosion de l’URSS et la disparition du bloc soviétique ont fait émerger

Constitutionnel. Il y a un caractère omniprésent du phénomène constitutionnel et du Droit Constitutionnel. On peut même aller au-delà de l’Etat. On évoquerait d’autres types de groupement comme les institutions internationales [ONU, ONC, ONS etc.]. Leur mode de fonctionnement n’est pas sans rappeler le phénomène constitutionnel. On y prend des décisions, on délibère, il y a des gens qui jugent, un législateur, des assemblées… Il y a une invariance structurelle, une logique de fonctionnement qui fait que

fonctions sont le plus souvent confondues et détenues par une seule et même personne, la théorie de séparation des pouvoirs plaide pour que chacune d’entre elles soit exercée par des organes distincts, indépendants les uns des autres, tant par leur mode de désignation que par leur fonctionnement. Chacun de ces organes devient ainsi l’un des trois pouvoirs : le pouvoir législatif est exercé par des assemblées représentatives, le pouvoir exécutif est détenu par le chef de l’État et par les membres du Gouvernement

chef d’Etat civil, alors que le civil va se faire nommer chef des armées pour assurer son contrôle. La faiblesse de la dictature personnelle tient au fait que le dictateur est mortel. Le caractère personnel du système empêche, par hypothèse qu’un mode de succession normal soit institué ou soit fiable. Dans ces conditions, la disparition du dictateur peut ouvrir une période d’incertitude et de bataille pour la succession. C’est souvent la raison pour laquelle le dictateur, une fois installé au pouvoir

et moins on ressemble aux adhérants. B) La participation politique dans les organisations partisanes. Les dirigeants sont toujours d'un rang social plus élevé que les militants, concrétement les distinctions sociales qui existent entre les gouvernants et les gouvernés se retrouvent dans les partis politiques a) Leadership et division du travail dans les organisations partisanes Sur les dirigeants on dispose de ce qu'écrivait WEBER et R. MICHELS. WEBER s'interrogeait en distinguant ce qu'il

droit privé et le droit public est fondée sur trois critères fondamentaux : • le critère organique : en vertu duquel la qualité des personnes en cause permet de déterminer la nature juridique des rapports qui sont créés. Les rapports des gouvernants avec les gouvernés sont en principe des rapports de droit public, tandis que les rapports entre citoyens sont des rapports de droit privé. • le critère formel : repose sur le procédé d'édiction (ou d'adoption) des normes des actes juridiques

sein d'un même pays et dans l'espace entre plusieurs pays. L'intérêt général n'a pas fait l'objet d'une définition légale. Toutefois, une démarche pragmatique permet de qualifier d'intérêt général, l'intérêt qui est considéré comme tel par les gouvernants du moment. Toutefois, il existe des besoins incompressibles sinon irréductibles en ce sens qu'ils sont exprimés en permanence dans toute société organisée. Il s'agit notamment du maintien de l'ordre public ou de la gestion des services publics qui

de la Nation influencent, voire décident des investitures accordées localement. Dans les partis à forte structuration interne, les procédures sont davantage juridicisées alors que dans les partis de cadres le mode de désignation relève des conduites plus informelles de cooptation (= désignation d’un nouveau membre par un membre déjà existant), entérinées ou imposées par l’instance dirigeante. En France, depuis l’adoption constitutionnelle du principe de parité, les partis sont incités financièrement