Montesquieu Lettre 83

Michel Eyquiem de (1533-1592) 45 72. MONTESQUIEU (1689 – 1755) 46 73. MONTESSORI Maria (1870-1952) 46 74. MUGLIONI Jacques ( 1921-1996 ) 47 75. NEILL Alexander Sutherland (1883-1973) 47 76. PASSERON Jean-Claude (1930-) 48 77. PERRENOUD Philipe 48 78. PESTALOZZI Johann Heinrich (1746-1827) 48 79. PIAGET Jean (1896-1980) 49 80. PLATON (427-347 av. J.-C.) 51 81. ROUSSEAU Jean-Jacques (1712-1778) 52 82. SALLENAVE Danièle 53 83. STEINER Rudolf (1861-1925) 53 84. VYGOTSKY

classification (§1) I. LE CRITERE DE CLASSIFICATION : LA THEORIE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS. C’est MONTESQUIEU qui est l’auteur de la théorie de la séparation des pouvoirs en tous les cas c’est lui qui l’a formulé de la manière quasiment définitive, toutefois ses origines sont variées. A – LES ORIGINES DE LA THEORIE a – Les origines historiques 1° Les précurseurs lointains de Montesquieu - Aristote Il distinguait «l’Assemblée générale délibérant sur les affaires publiques, les corps des Magistrats

débarrassée de tous les dogmes ainsi qu'une espèce de communisme primitif. Dans le même temps de l'autre côté du globe, oriental, le point de vue oriental va également être utilisé comme un point de vue critique de l'occident (Les lettres persanes de Montesquieu). Les traits communs à ces littératures de voyage sont de deux registres: elles vont servir à contester systématiquement les traditions européennes, notamment son ordre politiques, notamment le christianisme qui la religion prééminente

population de l'Etat. Pour la détermination de ses frontières, l'Etat peut s'appuyer sur des données naturelles ou artificielles. 1. Les frontières naturelles La théorie des "frontières naturelles" naquit sous la monarchie (Louis XIV) et a acquis ses lettres de noblesse avec Richelieu. Fondée sur le déterminisme, elle considère que le territoire de chaque Etat aurait été naturellement "pré-dessiné" ou "déterminée" par Dieu ou la nature 28 Irak-Koweit; Lybie-Tchad, etc. 29 Malouines entre l'Argentine

leurs terres – n’est plus, aux yeux des masses rurales, qu’un moyen de les pressurer de taxes et de corvées. L’absolutisme, triomphant sous Louis XIV, s’est vu contesté par les philosophes. Voltaire a montré les mérites du parlementarisme anglais. Montesquieu a défendu la séparation des pouvoirs. Rousseau, plus radical, s’est déclaré partisan des principes démocratiques et républicains, tout en dénonçant les inégalités sociales... Dès la fin du règne de Louis XV, des oppositions ont surgi au sein des

des finances, ils sont nommés et révoqués par le roi, ils doivent exécuter la volonté du roi. Le Chancelier a une certaine indépendance, c'est un officier de la couronne (ETAT) et non du roi. Il représente l'Etat, c'est le GDS, il scelle les lettres royales, il peut s'y opposer et dans ce cas le roi peut lui retirer les sceaux royaux et le confier à un GDS qui dépend du roi pour qu'il les scelles. Il ne participe pas au deuil du Roi car il représente la continuité de l'Etat. Il était aussi

contraire, une société égalitaire veillera jalousement à ce que l'exercice des libertés ne permette pas à certains de s'élever au dessus des antres et cette vigilance conduit nécessairement à limiter les libertés. C'est une observation souvent faite de Montesquieu à Bertrand de Jouvenel en passant par Prévost-Paradol, que les masses sont plus attachées à l'égalité qu'à la liberté et le second de ces auteurs a pu, avec raison, parler des « racines aristocratiques de la liberté ». 3° Les relations de l'Etat

l'ouverture de grands magasins symbolisant la démocratisation du luxe. L'habillement des femmes comme des hommes est destiné à l'apparat, l’ostentation : corsets, perruques, accessoires, bijoux, parfums. Montesquieu présente en 1721 dans la lettre 99 des Les Lettres Persanes, un recueil de lettres fictives de Persans qui voyagent en Occident. L'Europe est alors décrite d'un œil nouveau, et la mode de Paris y trouve une place : « Je trouve les caprices de la mode, chez les Français, étonnants. Ils

anarchique, propre de la folie. Cette agitation et cette confusion empêchent, en fait, toute intervention efficiente ( = efficace) : la formulation lapidaire (très brève) de la 3ème phrase, faite de trois (les chiffres doivent figurer en toutes lettres) propositions extrêmement brèves et rapides, sans transitions, souligne l’incohérence des mouvements et, partant, leur inefficacité, rendue sensible également par la répétition de « personne ne.. ». La formule « travaillait qui pouvait », en inversant

Français 4e livre unique Livre du professeur Anne Autiquet Agrégée de lettres classiques Michelle Busseron-Coupel Agrégée de lettres classiques Professeur au collège Eugène-Delacroix (Paris) Claudine Grossir Agrégée de lettres modernes Maître de conférences à l’IUFM de Paris-Sorbonne Dorine Samé-Tuquet Certifiée de lettres modernes Professeur au collège Boris-Vian (Paris) Hélène Potelet Agrégée de lettres classiques Professeur au collège Boris-Vian (Paris) Conception maquette :