Moralement Acceptable Selon Kant

que dans la conception de la justice comme équité de Rawls, chacun doit être reconnu comme un individu. Pour ce faire, Rawls utilise, en les réactualisant, les théories classiques ou traditionnelles du contrat social, avancées par Locke, Rousseau et Kant, principalement. Il souhaite donc rendre explicite les «caractères structuraux» de la conception de la Justice telle quʼelle est donnée dans le contrat social des classiques, afin dʼélaborer une théorie concrète de la Justice. Le philosophe partage

conformité, l’adéquation entre un discours et la réalité sur laquelle il porte. On la doit à un philosophe du nom de Thomas d’Aquin : « adaequatio intellectus et rei ». Elle est ainsi immuable et ne s’appuie nullement sur le courage. (Soit)Tandis que, selon Platon dans Le Lachès , « le courage est une endurance de l’âme, dans une situation comportant un risque pour soi, endurance accompagnée de la connaissance des biens et des maux espérés et redoutés, c’est-à-dire de la connaissance

matériel génétique humain doit-il lui aussi répondre à une logique de marché ? Dans le même esprit, Pierre André Taguieff, philosophe et politologue français, écarte toute sacralisation de la nature humaine au nom de la démocratie cette fois-ci. Selon lui, le génome humain n'est pas intouchable. Par conséquent, il souhaite son amélioration génétique par l'utilisation de biotechnologies. Pour lui ce serait un eugénisme « positif » et « démocratique ». Démocratique, car la décision ne reviendrait

produira, connaître à l´avance ce que sera l´issue d´une de nos initiatives ou le terme d´une entreprise dans laquelle nous sommes impliqués. Parce que nous nous sommes convaincus que, dans le réel, « rien n´est raison », selon la formule donnée par Leibniz au principe de raison, voire, selon la fameuse proclamation hégélienne, que « le réel est rationnel et le rationnel réel », attribuer au hasard ou à la contingence pure le fait que les choses se passent ainsi plutôt qu´autrement nous apparaît toujours

Fichte qui gardera le plus fidèlement l'idée d'une tension constitutive de l'homme. Le point de vue adopté par sa méthode bouleverse considérablement les cadres de la philosophie critique, mais, à l'intérieur d'une méditation trinitaire (que refusait Kant), il retrouve, avec une nécessité absolue (plus proche, dans ce sens, du monisme spinoziste) cette fois, l'idée d'une eschatologie, tension indéfinie du Moi fini vers le Moi absolu, fin dernière de l'Histoire. En tant que finalité active1, la finalité

la discipline. Cette éducation vécue dans nos établissements se retrouvait aussi à la maison. Nous étions dans ce qu’appelle Constantin XYPAS « le jugement moral et la conscience du bien et du mal … la moralisation comme finalité ». Nous étions, selon Piaget, dans « l’éducation par contrainte » dont voici quelques caractéristiques :  respect unilatéral (de l’enfant vers l’adulte), 6       contrainte éducative (les règles s’appliquent ; elles ne se discutent jamais), sanction expiatoire

INTRODUCTION Les humains cherchent à comprendre le monde dans lequel ils vivent, afin de pouvoir y survivre, objectif fondamental du cerveau1 (la seule raison d’être, c’est d’être selon Henri LABORIT). Ils s’emploient donc à décider et à évaluer le résultat de leurs décisions. La science économique s’inscrit dans cette voie. Mais, elle est mal connue et mal appréciée. Elle est souvent réduite, en effet, au matérialisme et à des affaires de gros sous, elle serait la source des problèmes humains et

certitudes possibles sur le risque envisagé. Surtout, l’expertise doit être indépendante de tout enjeu politique et autres groupes de pression issus de la société civile. Enfin, l’avis scientifique ne peut être que consultatif, et ne doit donc pas lier (moralement ou juridiquement) les politiques publiques à ses conclusions. Il est en effet très important de séparer l’évaluation des risques (risk assessment) et leur gestion (risk management). En France, une série d’agences spécialisées dans l’évaluation du

reconnaissons pas comme tel, et que nous sommes avons souvent une vision simplifiée du réel. En ce sens, le sujet « Pourquoi désirer l’impossible ? » constitue une invitation à la circonspection, à la prudence, et à l’attention. Il s’agit de « comprendre », selon le mot de Spinoza, les chaînes causales dans lesquelles nous sommes pris, et ne pas poursuivre aveuglément des fins irréalisables. Régler, donc, son désir et ne pas le laisser courir sans fin vers des mirages à jamais fuyants. Car si nous désirons

pas mettre e e l’emphase sur mon opinion et d’adopter un ton neutre. Or, quand je relis cette section, j’ai parfois l’impression d’avoir ´t´ trop tendre avec Rawls. Enfin, je me ee permet de demander au lecteur de lire cette partie comme si les mots “selon Rawls” se trouvaient au d´but de presque chacune des phrases du texte. e Dans la seconde partie, j’adopte une attitude critique face au livre de Rawls. Je n’explique plus ce que Rawls veut faire, mais ce qu’il fait malgr´ lui. Ainsi, on e voit tout