Multilatéralisme

Rouge…) Multiplication des acteurs sur la scène internationale. Les grandes associations régionales prennent de l’importance. (G8)(G20). Il y a une prise de conscience de la nécessité d’une gestion collective du monde, de mettre en place un multilatéralisme. Etablir une gestion d’un genre nouveau : une nouvelle gouvernance mondiale. CONCLUSION : Depuis 1991 : nouvelle ordre international plus complexe, il ne se résume pas à la seule hégémonie américaine. La coopération internationale s’intensifie

pour qualifier l’évolution rapide de la société internationale ; La globalisation quant à elle suggère l’universalisation des enjeux, l’avènement d’un monde d’interdépendances économiques, politiques et sociales, et le recours nécessaire au multilatéralisme pour faire face à ces questions. Elle pose finalement la question de la mise en œuvre du principe de responsabilité de la communauté internationale. Les deux termes sont la plupart du temps utilisés de manière indifférenciée sans que cela

montrant bien que l’européocentrisme est débordant. Cette centralisation géographique et quasi-partialité de la Société des Nations réduit considérablement les aspirations originelles à une « sécurité collective ». B) …qui met à mal le multilatéralisme nécessaire à la sécurité collective. * La condition nécessaire pour établir une sécurité collective viable est de mettre tous les pays sur un même pied d’égalité. Et pourtant, les velléités de chacun restent présentes dans la Société des

des populations des pays membres : Favoriser l’harmonie, l’équité et la prévisibilité des échanges (objectif principal) *Insertion des pays en voie de développement dans le commerce mondial d- Principes de fonctionnement : *Insertion du multilatéralisme : Stimuler les échanges commerciaux entre plusieurs pays *La non discrimination *Le principe de la nation la plus favorisée : Un avantage accordée à un Etat doit être étendu aux restes des Etats membres *La réciprocité des concessions (éviter

Règle du traitement national 2. Concurrence loyale * Elimination des contingentements (ou quotas d’importations) * Abaissement des droits de douane * Interdiction du dumping commercial 3. Multilatéralisme Le CI doit se développer sur la base du multilatéralisme et non du bilatéralisme (accord entre 2 pays seulement à l’exclusion des autres) Dérogation = clause de sauvegarde en cas de * Déséquilibres importants de la BP (balance des paiements) * Graves menaces

intervenus en Irak. En 2007 ils menacent la Corées du Nord et L’Iran .G.W Bush entend rétablir la démocratie par la force ! Mais les difficultés que les Américains rencontrent en Irak démontrent que la démocratie ne s’impose pas par décret. 3. Le multilatéralisme onusien : le droit sans la force ? Seule l’ONU peut prétendre disposer d’une légitimité à définir et faire prévaloir un « droit international » à vocation universelle. .L’ONU s’épuise, souvent en vain, à gérer les multiples conflits locaux

plus favorisée Traitement national +Principe de la concurrence loyale : dumping +Principe de prévisibilité : le commerce mondial doit être transparent, clair. Le commerce Mondial se fait grâce aux accords signés par les pays de l’OMC : Multilatéralisme La signature de ces accords entraine des cycles de négociations. L’OMC dispose d’un Organe de Règlement de Différent (CRD), il règle les litiges entre les pays émergents. Difficultés à faire émerger de Nouvelles règles : -difficultés

protection et de valorisation des sites au niveau mondial, ce qui a des aspects bénéfiques. Mais au niveau international, son action est semblable à celle de l’ONU pour la paix : elle se heurte parfois à des obstacles qui entravent sa mission. Le multilatéralisme atteint parfois ses limites [Autre idée : question du patrimoine disputé entre des pays (frises du Parthénon, statues africaines au musée du quai Branly, translocation patrimoniale). Mais il est difficile de dire si cela rentre dans le sujet

du GATT étaient dépourvus de pouvoirs de décision. Derrière l'appellation "générique" GATT se dissimule donc les "Parties contractantes", c'est-à-dire les pays (ou territoires douaniers, comme Hongkong) signataires. La conception idéaliste du multilatéralisme, sorte de club où tous les membres accepteraient les mêmes règles du jeu et se protégeraient en même temps de pratiques discriminatoires, n'avait pu s'imposer qu'à l'occasion d'un accident historique qui mêlait le souvenir de la dépression des

comme les gendarmes du Monde. Le diplomate français Francis Fukuyama évoque « la fin de l’Histoire ». Une page se tourne alors. Les USA ont alors les moyens d’exercer leur puissance comme ils l’entendent. Ils hésitent alors entre : Multilatéralisme ou toute décision importante est prise en concertation avec les alliés. L’Unilatéralisme qui reprend la formule America First ou les USA privilégient la protection de leurs intérêts perso sans concertation avec leurs alliés ou les organisations