Méditation Métaphysique Sixième

et de la pensée. * * Début modernité : actuel, rejet traditions et dogmes. Rupture du passé, mais veut y retourner. * Descartes (1596-1650) Le plus illustre des philosophes 2 écrits : discours de la méthode, les méditations métaphysiques But : trouver une vérité Mathématiciens => plan cartésiens, géométrie analytique, algèbres, Physicien illustre => loi réfraction de la lumière Biologiste => circulation du sang Moraliste, humaniste => libérer les êtres

sens ne nous donnent parfois qu’une illusion temporaire. C'est-à-dire que il ce peut que l’on perçoive a travers nos sens un objet, mais que quelques instants plus tard, cet objet soit modifie. Descartes montre l’exemple dans son livre Méditations métaphysiques avec son exemple de la bougie près du feu. Nos sens la perçoive à un instant donné mais la seconde d’après, cette bougie a légèrement fondue, et elle est donc différente de comment nous l’avons mémorisé. Nos sens nous mentent donc en nous

l’image de l’éponge est suffisante dans une explication particulière, donc on peut l’employer pour organiser des expériences diverses ». Le réel est, au final, comme remplacé par l’image, au point que pour Bachelard, « la métaphysique de l’espace chez Descartes est la métaphysique de l’éponge » : Descartes ne fait en fait plus que philosopher sur l’éponge, au détriment de la véritable recherche scientifique. Et c’est là que l’image familière se transforme en obstacle. Toujours l’on viendra buter

l’homme par l’union de l’âme et du corps : " L’âme de l’homme est réellement distincte du corps, et toutefois [...] elle lui est si étroitement conjointe et unie qu’elle ne compose que comme une même chose avec lui. " (Descartes, Abrégé des Méditations métaphysiques – 1647 ). L’homme est-il réellement l’union d’une âme et d’un corps ? Cette union n’est-elle pas contradictoire ? L’homme n’est-il pas plutôt fait d’une seule substance ? Le dualisme conçoit l’âme, siège de l’esprit, comme distincte

Descartes- 2ème Méditation Métaphysique Voici un rappel des points importants de la démarche de Descartes dans cette deuxième Méditation métaphysique. Ce texte est un simple rappel qui ne saurait suffire à faire le tour de ce qui a été dit en cours… 1) Après avoir tout mis en doute dans la 1ère Méditation Métaphysique, Descartes en arrive au point où, au début de la 2ème Méditation, il ne peut plus être sûr de l’existence et de la fiabilité de quoique ce soit. 2) Cependant, comme son

elle ne se contente pas de “rater” la réalité, elle invente une autre réalité. Ainsi, quand l'erreur est rectifiable, l'illusion, quand bien même on l'a expliquée, persiste. Par exemple l'illusion d'optique décrite par Descartes dans les Méditations Métaphysiques ; quand on plonge un bâton dans l'eau, il paraît brisé : même si l'on en est conscient, il apparaîtra toujours brisé. A la différence de l’erreur, l’illusion est tenace car elle engage l'intime. La force de l’illusion provient du fait

fonction biologique naturelle. Descartes apercevant du haut d'un balcon des manteaux et des chapeaux ce déplaçant dans le rue et ne croyant pas aux fantômes juge qu'il s'agit la d'hommes revêtu de chapeaux et de manteau. Dans la deuxième méditation métaphysiques, Descartes fait de la perception une activité intellectuelle. Dans ce contexte on peut légitimement s'interroger : la perception est elle une fonction du corps ou de l'esprit? D'une façon plus générale : qu'est que percevoir? S agit il

est-il difficile de croire qu'une telle proposition pourrait advenir dans un simple rêve. Mais rien ne m'assure non plus que ce résultat n'est pas le résultat d'une tromperie ourdie par un prestidigitateur très puissant : Descartes, dans les Méditations métaphysiques élabore l'hypothèse d'un Dieu trompeur (ou plutôt d'un malin génie, puisque le véritable Dieu ne saurait être trompeur), qui voudrait me faire croire que cette proposition est vraie et correspond à une réalité, alors qu'il n'en est rien.

: je ne peux , pour cette raison, ignorer ce que je sais ; cela découle de la nature même de la conscience, laquelle me met en effet immédiatement en présence de ce que je pense. C'est ce que montre Descartes dans la première méditation des Méditations métaphysiques, à travers l'expérience du cogito. Le raisonnement est le suivant : je peux bien douter que mes pensées soient vraies fût-ce que deux et deux fassent quatre, je ne saurais douter, en revanche, que, les ayant, je n'en ai effectivement

le sujet, alors on peut imaginer que le sujet ne serait plus que cette idée plus ou moins abstraite et vague que représente la conscience. Cette idée tend à rejoindre la pensée cartésienne. En effet Descartes expliquera dans ses  méditations métaphysiques, méditation II, que l’âme qui pense suffit pour définir le sujet. Il associe en fait l’âme à la pensée et la conscience à l’âme. Le cerveau étant l’organe indispensable à cette pensée, il est donc la source de cette conscience. Pour tenter de