Méditation Métaphysique Sixième

médiateur entre moi et moi-même. • La découverte d'Autrui... La philosophie du 20éS à découvert Autrui. Peut être est ce du à la disparition du rapport à la transcendance ( Passer au delà, surpasser. SENS ORDINAIRE > ce qui est superieur. METAPHYSIQUE> caractère de ce qui est d'une nature supérieure, radicalement différente et séparée du monde sensible comme la transcendance divine. Chez KANT > caractère de ce qui est au delà de toute expérience possible ). On ne rencontre pas Autrui comme

lui aussi, contingent, ses parents voulaient un enfant, pas lui forcement, il aurait très bien pu ne jamais exister. Mais alors pourquoi existe-t-il ? D'après Descartes « je pense donc je suis », il est parvenu à cette conclusion dans les Méditations Métaphysiques après avoir douté de tout et rejeté tout ce dont on pouvait douter, en rejetant tout, il trouva une chose dont il ne pouvait douter : moi comme sujet pensant, donc existant. On trouve donc que l'on existe parce que l'on pense et Antoine nous

seulement un non-sens, mais encore une faute (morale ou juridique), dans le domaine théorique, l'entreprise qui consiste à douter de tout paraît tout du moins simplement " provisoire ". C'est en tout cas la borne que lui fixe Descartes dans les Méditations métaphysiques et le Discours de la méthode. Rappel de l'entreprise philosophique de Descartes et de son aboutissement : le cogito, puis la reconstruction ordonnée des vérités sur la base de cette première certitude. Mais Descartes dit lui-même qu'il "

possible pour lui. Les choix de la volonté sont contingents, ils auraient toujours pu être autres qu’ils ont été. - Cette capacité de choisir de manière contingente vient du caractère infini de notre volonté (cf. Bibliographie : Descartes, Méditations métaphysiques) : autant nos actions sont limitées, elles rencontrent des obstacles et n’atteignent pas toujours leur but ; autant notre volonté peut tout choisir : le possible comme l’impossible, le vrai comme le faux, le raisonnable comme le déraisonnable

Y a-t-il des opinions intolérables ? » nous met devant un dilemme. [exposé de la problématique] En déclarant qu’il y de l’intolérable, est-ce que nous ne sommes pas intolérant ? Mais si nous laissons toutes les opinions s’exprimer, celles qui défendent la mise en œuvre d’une société intolérante ne risquent-elles pas de l’emporter ? Ceci est le paradoxe de la tolérance pointé par K. Popper. Mais on peut se demandant aussi si toute opinion parce qu’elle est avant tout une conviction, n’est pas porteuse

joue cette excessive crédulité, d'établir combien elle est irrationnelle et que la religion n'a à y gagner pas plus que la philosophie. Car on ne peut dire qu'elle donne "une idée confuse de la divinité". C'est une allusion à Descartes (Méditations métaphysiques, III, pléiade pp. 294-300) qui plaide pour l'idée d'un Dieu infini. Mais, je ne sais plus où, il dit que la superstition s'explique par une connaissance confuse de la nature de Dieu. Au fond, sans se prononcer sur ses origines, Spinoza décrit

Commentaire d’une œuvre philosophique Méditations métaphysiques Première et seconde méditations René Descartes Introduction : le problème des principes du savoir Rupture avec la pensée médiévale. Le problème de Descartes est le problème des conditions des connaissances de la vérité. Le problème des principes, des fondements de la science et du savoir. Pourquoi est-ce une œuvre philosophique ? La philosophie c’est la recherche de la vérité, la découverte de la vérité. Citation

bonnes actions, s’ils nous font bien agir. Une première approche nous sera définie comme étant théorique et une seconde comme étant pratique. Notre approche théorique sera en relation avec le doute cartésien. En effet Descartes, dans les Méditations Métaphysiques, a un doute sur tout ce qu’il a appris depuis son enfance, doute qui porte sur les sens. Selon lui les sens sont trompeurs et décevants. Si les sens sont capables de nous tromper une première fois, alors il est possible qu’ils nous trompent

prit ses responsabilités par rapport à l'action accomplit. Donc la conscience serait donc la preuve en l'homme qu'il est l'initiateur de ses actions, et cette domination prendrait la forme d'une liberté et d'une responsabilité. Dans les Méditations métaphysiques, Descartes (1596-1650), principal fondateur de la philosophie moderne, met en évidence une certitude, après avoir appliqué la méthode du doute, l'existence du moi. La première certitude chez Descartes est le je suis, j'existe, et le célèbre

démarche philosophique par un bilan des savoirs acquis pour constater qu'il y a des erreurs ou des contradictions dans ce savoir, qu'il ne suffit pas de corriger de façon isolée. Pour René c'est l'édifice entier qui doit être refondé. Méditations métaphysiques (1641) → ex : des pommes pourries = soigner l'arbre entier. Le premier objectif de Descartes est de trouver le premier principe sur lequel refondé le savoir dans son ensemble. La démarche consiste à douter de tout jusqu'à trouver l'indubitable