Nature

 Le rôle de la nature dans l'oeuvre et la vie de Jean-Jacques Rousseau Jean-Jacques Rousseau est né à Genève en Juin 1712. Il fréquente le milieu littéraire et se lie d'amitié avec Diderot, un écrivain. Rousseau devient célèbre en défendant une thèse philosophique pour un concours qu'il a remporté et qui était organisé par l'académie de Dijon. Rousseau écrivit des œuvres célèbres telles que : La Nouvelle Héloïse (1761), Du Contrat social (1762) et Les Rêveries du promeneur solitaire

technique est l'autre de la nature. Ce qui est naturel en effet, c'est ce qui se fait sans l'homme ; ce qui est produit par la technique et l'art au sens large, c'est au contraire ce qui naturellement n'existerait pas. La question serait donc d'emblée entendue : la technique est ce qui s'oppose à la nature, chacune se définissant par exclusion de l'autre (est naturel tout ce qui n'est pas produit par la technique, est technique tout ce qui n'est pas produit par la nature). À y regarder de plus près

Les artistes disposent-ils d'un modèle d'après lequel régler leur activité créatrice ? On peut penser que la nature incarne un tel modèle. En effet, elle donne naissance à des êtres et à des objets qui nous frappent par leur beauté. De plus, la variété et la richesse de ses créations semblent sans égale. La nature serait ainsi le modèle de toute création. Cependant, si l'art copie la nature, en quoi est-il lui-même créateur ? Il se contente de reproduire ce qui existe déjà avant lui et paraît condamné

Kant : la nature, l’homme et l’animal Voici un commentaire de texte de philo complet, à partir d’un extrait de Kant sur la nature et ses dotations faites à l’homme. Rédigé par Nicolas Bogler, il permet de distinguer l’homme de l’animal et de comprendre le passage de la nature à la culture. Explication détaillée Kant, grand philosophe du XVIII ème siècle, définit comme beaucoup d’autres penseurs, une finalité à l’existence humaine. En effet, selon lui, l’homme ne peut se réaliser pleinement

Sujet : la nature obéit-elle a des lois ? Introduction : " L'homme ne domine t-il la nature qu'en lui obéissant? " Lorsqu'on parle de la nature, on veut parler du monde dans son ensemble, mais abstraction faite de ce que l’homme y a mis et des transformations qu’il y a faites. Elle comprend donc tout l’univers, l’ensemble des phénomènes naturels tels que les vents, les marées, la course des astres, elle comprend donc aussi outre la matière, les plantes et les êtres vivants, dont l’homme en

l'humanité et garder un jugement entièrement favorable à l'égard de la nature et de ses lois propres ? Doit-on considérer la nature comme un modèle à respecter en tout point pour notre existence ? Mill, dans ce texte, montre qu'il n'en est rien, et qu'il n'est pas possible de s'en remettre entièrement à elle. Bien au contraire, la grandeur de l'homme repose sur sa capacité à modifier ou corriger les imperfections de la nature. Nous dégagerons dans un premier temps l'hypothèse niée par l'auteur pour

et brûlées sur un bûcher. L’état nature L’état de nature est un terme de philosophie politique, utilisé dans les théories du contrat social pour désigner la situation de l'humanité en l'absence de lois. Elle signifie l'absence de règles et consiste en une représentation théorique de ce que seraient les interactions dans la société en l'absence de règles égalitaires on peut l’assimilé a l’anarchie aujourd’hui. Selon Thomas Hobbes , l’état nature est un état de guerre permanente de tous

L’art doit-il imiter la nature? Voilà un vieux précepte que l’on trouve déjà chez Aristote. La critique de Hegel est radicale : cette idée a fait son temps et elle ne vaut que pour ceux qui n’ont pas encore réfléchi. Essayons donc de réfléchir. Que doit-on entendre par «imitation» ? La reproduction habile des objets de la nature. Ainsi voit-on le peintre poser ses pommes sur la nappe de la table et se préparer à peindre une nature morte. Ce goût pour l’imitation est naturel à l’homme et Aristote

de valeur qui puisse permettre de les juger. Dire que la culture s'oppose à la nature, c'est supposer un état de nature que l'on pourrait constater dans les faits. Or, les sociétés les plus éloignées dans l'espace comme dans le temps de la notre ont aussi une culture, aussi différente puisse-t-elle être relativement à nos critères de jugement. La nature de l'homme est de ne pas en avoir La réflexion sur la nature à souvent été liée à une forme de société antérieure à l'État. La famille, le village

ferait-elle de lui le penseur qui a ouvert la voie à la conquête dévastatrice de l'homme sur la nature? Replaçons Descartes dans son temps et dans son contexte. Remarquons d'abord que la citation est incomplète: dans la 6e partie du Discours de la Méthode (1637), Descartes écrit que les sciences et les techniques pourraient nous rendre « comme maîtres et possesseurs de la nature »**. Pour Descartes, le Maître de la nature reste bien Dieu dont nous tenons les « vérités éternelles » et qui ne cesse de créer le