Nécessité et contingence

spirituels et moraux ( aimer , être aimer…) qui sont nécessaire à l’épanouissement de l’être. Or les « faux » besoins seraient représentatifs d’un chose dont on a pas besoin, donc ce qui semble paradoxal vu leur appelation, il ne représente pas de nécessité et prend alors la forme d’un désir d’où la question peut-on identifier besoin et désir ? .Dans un premier temps, nous verrons en quoi il est possible de distinguer de vrais et de faux besoins, puis nous commenterons le fait qu’une différenciation

l’organisation du travail et de la division des tâches. L’avantage est que l’étude scientifique de l’activité de l’entreprise permet de déterminer un modèle général applicable à toutes les entreprises. Cette approche sera critiquée par les théoriciens de la contingence qui analyse l’influence de l’environnement ou de la technologie sur le mode d’organisation. Les solutions sont alors plurielles et la structure s’adapte en fonction des contraintes environnementales ou technologiques. Pour Chandler, en revanche

de désordres et de régressions. Le progrès, serait alors une possibilité, plutôt qu'une nécessité. L'homme est-il donc enclin au progrès ? Pourquoi son évolution est-elle incertaine ? Quelles seraient alors les conditions de cette évolution ? Le progrès, censé traduire une amélioration, un développement des connaissances, des capacités de l'humanité, n'est pour Merleau-Ponty pas « nécessaire d'une nécessité métaphysique ». On peut schématiquement distinguer deux écoles de pensée, l'une qui affirme

MANAGEMENT DES ORGANISATIONS U8 Les théories des organisations L’école des relations humaines L’école de la contingence L’école classique Approches des organisations La gestion de la connaissance L’école sociologique Les professionnel s 2 Les classiques (organisation scientifique et administrative du travail) Taylor Les principaux auteurs Weber Ford Fayol 3 Les hypothèses de base Un seul mode d’organisation optimal. - - Les tâches sont parcellisées

l'école de la contingence mélange sociologie et management. Dans le prolongement de l'école socio-technique, l'école de la contingence tente de rendre compte de la manière dont se structurent les organisations en étudiant l'influence des variables de contexte sur les caractéristiques des organisations. À la différence de la conception taylorienne essentiellement normative de la bonne organisation « en soi », Henri Mintzberg, le principal représentant de l'école de la contingence, affirme que la

effectuer le travail). des valeurs communes. III. Les facteurs de contingences A. Qu’appelle-t-on facteurs de contingences ? Les facteurs de contingences sont tous les facteurs qui influencent le choix d’une structure et qui la font évoluer (l’âge ; la taille ; les effectifs ; l’environnement ; la stratégie d’entreprise qu’elle soit de diversification ou de spécialisation tous ces thèmes sont des facteurs de contingence). B. L’influence de la stratégie et de l’environnement sur la structure

[pic] SOMMAIRE INTRODUCTION 2 L’auteur 4 Le concept : la structure des organisations 6 I. Les éléments de base de l’organisation 6 II. Les mécanismes de coordination 8 III. Les paramètres de conception 10 IV. Les facteurs de contingences 20 V. Les configurations organisationnelles 25 Les limites 32 La Grille de Questions 33 INTRODUCTION L’organisation est omniprésente, on ne peut faire autrement que de vivre dans celle-ci. Et cela tout au long de notre vie. Tout

Modèle de la Contingence structurelle 2 Plan de la présentation 1. Une définition de la contingence 2- Un cadre d ’analyse 3. Les facteurs de contingence 4. L ’analyse de l ’environnement 5. L’analyse des structures d’organisation 3 1. Définition de la contingence La question de l ’environnement La question de l’organisation La question de la « bonne forme » Les implications Un exemple : les buts multiples 4 La question de l ’environnement La « contingence structurelle »

qu'il se fait. L'homme est libre. L'existence, c'est aussi la contingence. Dans La Nausée, Sartre écrit : " l'essentiel est la contingence. Je veux dire que par définition, l'existence n'est pas la nécessité. Exister c'est être là, simplement ; les existants apparaissent, se laissent rencontrer, mais on ne peut jamais les déduire. Il y a des gens, je crois, qui ont compris ça. Seulement ils ont essayé de surmonter cette contingence, en inventant un être nécessaire et cause de soi. Or aucun être

empêcher le Mal, il faut le comprendre, mais pour le comprendre, il faut faire des concessions avec nos principes moraux. Face à ce problème, on a deux possibilités : ou bien on se résous à ne pas comprendre la mal ou à le réduire à une simple contingence, à un accident, La raison ne pourrait rendre compte du mal, le mal n’est rien pour elle. Ou bien on cherche à comprendre le mal, et on doit l’admettre comme faisant partie d’un tout. Ce tout serait le réel, qu’il faut prouver comme rationnel