Nietzsche Dieu Est Mort

et l’agréable (Kant) 1 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 1 3. La norme du goût (Hume) 1 C. La création artistique 1 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 1 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 1 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 1 4. La création artistique est un acte de communication 1 5. La création et la réception artistiques selon Nietzsche 1 II. Les fins de l’art 1 Introduction : La diversité des sentiments esthétiques 1 A. Le

l’agréable (Kant) 6 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 7 3. La norme du goût (Hume) 8 C. La création artistique 8 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 8 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 9 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 10 4. La création artistique est un acte de communication 11 5. La création et la réception artistiques selon Nietzsche 11 II. Les fins de l’art 12 Introduction : La diversité des sentiments esthétiques

la personne, et chacune le prône à sa manière. Ainsi, la foi échappe à la raison ce qui confirme que ce qu’apporte la religion est supérieur à e qu’apporte la science. Dieu est au- dessus de tout ce qu’on peut expliquer, et reste dans ce cas incompréhensible. C’est à cause du pêché originel que l’homme doit se tourner vers Dieu. Reste ainsi d’innombrables phénomènes inexpliqués que seules la religion approuve. Il y a là donc, une diminution de la religion sur le domaine scientifique car la première

 Cette tradition fait du travail une punition infligée à l’homme par Dieu.  A l’origine de l’humanité, Adam et Eve (les premiers hommes) ne travaillaient pas et pouvaient jouir éternellement de cette plénitude. Mais contre l’ordre divin, Adam croqua dans le fruit défendu  Or le plaisir, selon Nietzsche, c’est la « sensation d’un accroissement de puissance » (in La Volonté de Puissance, Livre II). Si l’homme prend du plaisir à travailler, cela signifie donc que le travail provoque chez lui

le fétichisme est la structure même de l'idéologie (ex : la croyance en Dieu : on pense que Dieu existe parce qu'on a oublié que c'est nous qui l'avons créé. Notre esprit, en cherchant la cause du monde, arrive à se dire qu'il y a forcément ne cause première et que, cette cause, c'est Dieu. On ne voit que le produit (ici, Dieu) en oubliant l'activité de production (ici, l'Homme créant Dieu, le travail intellectuel qui crée Dieu). 2. Analyse critique des idéologies Les caractéristiques de l'idéologie

Nature se produit nécessairement. Il n’y a pas de liberté au sens du libre arbitre. Mais on peut être déterminé de deux manières : par soi-même, ou par autre chose. Spinoza appelle liberté le fait d’être déterminé par soi-même. (I, Définition 7) Seul Dieu est parfaitement libre en ce sens (tout en étant déterminé) : car toute partie est toujours déterminée par le monde extérieur. Libération Néanmoins l’homme peut être plus ou moins actif ou passif. Il peut accroître sa liberté, notamment par la

renforcer la volonté Comment dire cependant que les passions tendent à conserver la vie, quand certaines attaquent l’âme avec la même violence qu’une maladie fatale ? Le chagrin du deuil n’est-il pas la communication affective de la mort même ? « On a appelé le chagrin lupé, c’est-à-dire destruction (lusis) de l’homme tout entier »[4]. Mais si le corps est d’abord troublé puis affaibli par un mal plus fort que lui, l’âme s’affaiblit d’elle-même[5]. On se laisse gagner par la tristesse

dont le pouvoir a besoin. Mais si tout est déterminé, comment expliquer notre sentiment de liberté ? Il doit s’agir d’une illusion. Plusieurs arguments ont été avancés, notamment par les deux grands critiques du libre arbitre que sont Spinoza et Nietzsche (on pourrait ajouter Marx et Freud). 1. L’homme se croit libre car il ignore les causes qui le déterminent à agir Selon Spinoza, si l’homme se croit libre c’est tout simplement parce qu’il est conscient de ses actes et de ses désirs. Voyant

Le valet conseille donc, comme d’autres avant lui (Rabelais, Molière ou encore La Fontaine) et après lui (Ionesco ou l’humoriste Raymond Devos) de ne pas parler de « choses graves » sur le mode sérieux, mais de prendre le parti d’en rire. Pour Nietzsche, la « philosophie » de Figaro, personnage de théâtre, est aussi valable dans la vie réelle : « L’homme », dit-il, « souffre si profondément qu’il a dû inventer le rire ». Peut-on aborder les questions graves sur le mode humoristique ? L’artiste doit-il

Le valet conseille donc, comme d'autres avant lui (Rabelais, Molière ou encore La Fontaine) et après lui (Ionesco ou l'humoriste Raymond Devos) de ne pas parler de « choses graves » sur le mode sérieux, mais de prendre le parti d'en rire. Pour Nietzsche, la « philosophie » de Figaro, personnage de théâtre, est aussi valable dans la vie réelle : « L'homme », dit-il, « souffre si profondément qu'il a dû inventer le rire ». Peut-on aborder les questions graves sur le mode comique ? L'artiste doit-il