Nietzsche Déterminisme

FATALISME ET DÉTERMINISME Le fatalisme est un système qui affirme une nécessité fatale (fatum), devant laquelle les décisions et les actions des hommes sont inopérantes. Dans la langue philosophique, cette résignation au destin peut, comme chez les Stoïciens, prendre la forme d'un consentement actif aux volontés divines, mais dans son acception usuelle, le mot désigne plutôt une soumission paresseuse. C'est plutôt de déterminisme qu'il faudrait parler dans le cas de Jacques, adepte lointain

motif d’une cause extérieure paraît difficilement intélligible. Il semble y avoir des causes extérieure qui nous pousse a faire tel ou tel choix. Dans ce cas, nous ne sommes pas touhours déterminé. II- Le problème du déterminsme 1/ Déterminisme et déterminismes Déterminsime : causualité : idée que tout évenement qui se produit dans la nature est l’effet d’une cause qui le précède. Il en serait de même pour nos actions. Dans chaque, les circonstances précédents a l’acte le détermine et le rende

une moindre liberté dans nos actes pourrait venir de notre manque d’investissement ou d’une division intérieure. Il rejette toute idée que nous pourrions subir une quelconque influence de quelque chose qui nous est extérieur comme l’affirme le déterminisme. Au contraire en prenant l’exemple de l’artiste et de son oeuvre il montre qu’un acte authentiquement libre apporte une dimension nouvelle et individuelle à la réalité : la liberté est une création qui vient de l’intérieur de notre personne et

aventures et les conversations de deux cavaliers, Jacques et son maître, alors que les deux hommes cheminent vers une destination inconnue. De par son appartenance au mouvement des lumières, Diderot nous donne à voir une critique virulente du déterminisme tout au long du récit. L'incipit même du roman nous propose un avant goût d'une oeuvre révolutionnaire. On peut alors se demander en quoi l'auteur renouvelle en profondeur les codes du genre romanesque dès l'incipit de Jacques le Fataliste et son

l’effet (et qui « informe » la matière) ; la cause finale, c’est le but, l’objectif de l’action, le « ce en vue de quoi ». La science moderne a congédié l’idée d’une cause finale, d’un objectif poursuivi par la nature, en lui opposant l’idée d’un déterminisme naturel suivant des lois sans but. Ce n’est pas dire que la notion de fin a perdu toute signification en perdant le statut de cause. Cette exclusion était peut-être au contraire la condition pour que la fin acquière un sens propre ; la fin relève

Commentaire d’un extrait de L’Etre et le Néant de Jean-Paul Sartre 1_ L’extrait que nous allons étudier est issue de l’œuvre philosophique de Jean-Paul Sartre, L’Etre et le Néant. Sartre est un écrivain et philosophe français du début du 20éme siècle. Cet extrait constitue en une invitation du philosophe pour ses lecteurs à se questionner sur la liberté. Celle-ci, dont à définition la plus courante est la capacité de s’exprimer, agir et penser selon ses propre choix, est sujette à débat dans les

il faut abandonner l’idée d’une autonomie politique du citoyen par rapport aux « déterminismes » sociaux qui façonneraient ses préférences partisanes. Formulé en 1940 dans The People’s Choice, ce constat a depuis été abondamment commenté et critiqué. Il peut paraître plus que jamais nécessaire de reposer la question soulevée par cet extrait : l’individu est-il soumis dans ses choix politiques à un strict déterminisme sociologique ? Peut-on au contraire admettre une relative autonomie de la logique

et objections diverses : La critique spinoziste de la croyance commune à la liberté ne revient-elle pas à un fatalisme ? On a pu voir dans ce déterminisme un fatalisme subtil. Mais le fatalisme consiste à croire qu'il faut se résigner à l'inaction, en raison de l'impuissance humaine face à la puissance de la nature. D'abord, il y a dans le déterminisme de Spinoza une philosophie de l'action : lorsque nous nous affairons de façon ordinaire à nos activités humaines, nous sommes plus passifs que nous

extrait, LAPLACE va d'abord éclaircir sa position et nous montrer qu'il croit au rapport de cause a effet et critiquer, voir même réfute l’antithèse qui n'est, pour lui, qu' illusion et ignorance. Ensuite il va montrer la nécessité de l’hypothèse du déterminisme en rejetant totalement le principe de libre-arbitre. Pour enfin exposer les conséquence que peut avoir cette hypothèse sur notre vie, sur nos connaissances. A partie de ce texte nous pouvons nous poser quelque questions : peut-on vraiment considérer

organiser une existence personnelle, à s’engager pour des valeurs, à poursuivre des finalités précises. La volonté humaine est donc libre, la liberté est bien une qualité de l’être humain. Est-il pour autant facile d’agir librement ? La force du déterminisme ne revient-elle pas à montrer que nos choix sont toujours influencés et que nous ne pouvons nous détacher de ces influences ? Si la liberté nous est donnée par nature, ne nous faut-il pas également la conquérir ? C’est-à-dire en faisons-nous d’emblée