Nietzsche L Homme Souverain

n'est plus le souverain individuel de l'époque de Machiavel, mais pas encore le collectif complexe que sera un siècle plus tard le parti communiste. Une question intéressante serait de se demander quelle pourrait être la nouvelle incarnation du « prince » en ce début de XXIe siècle... Le rôle du « prince moderne » est celui du prince à toutes les époques : unifier ce qui à l'état naturel tend à vivre dispersé, à savoir le peuple. C'est la fonction que Machiavel assignait au souverain de son temps

d'équilibre harmonieux, accessible, au seing d'une cité qui en est le reflet. Epicure 341-270 av. J.-C. Développe la philosophie dite du Jardin (sphère intime que chacun doit cultiver et développer) : atomisme, matérialisme, le plaisir comme souverain qui bien exige une prudence à l'égard des désirs ni naturels ni nécessaires (Lettre à Ménécée). A la différence de Platon, sa démarche n’est pas uniquement celle de la connaissance, mais aussi celle de la sensation. Ses idées, novatrices, postulent

philosophique du texte suivant : Les sujets doivent exécuter les ordres reçus et ne reconnaître d’autre droit que celui établi par les proclamations de la souveraine Puissance(1). Peut-être va-t-on prétendre qu’ainsi nous faisons des sujets des esclaves, car une opinion vulgairement répandue nomme esclave celui qui agit sur l’ordre d’un autre, et homme libre celui qui se conduit comme il le veut. Cette manière de voir n’est pas tout à fait conforme à la vérité. En fait, l’individu entraîné par une concupiscence(2)

l’Histoire des hommes pour en tirer une science du politique. Six Livres de la République — exposé sur la nature de la République (l’État) dont l’existence se définit par la souveraineté — est devenu un classique de la pensée politique. Pour lui, l’État souverain est plus fort que les lois civiles et est uniquement soumis aux lois naturelles et divines. En 1578, Jean Bodin publie deux ouvrages : l’un de droit, l’autre d’économie. Dans le premier, intitulé Iuris universi distibutio, qui est une réflexion

apprécie la démocratie étant « le pire des régimes, à l’exception de tous les autres ». Abraham Lincoln donne lui une vision sentimentale et peu claire : « la démocratie est le Gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Enfin, selon Nietzsche, « la démocratie est la revanche des esclaves ». Selon Maurice Hauriou, la démocratie se base sut la croyance dans la valeur de l’individu, la croyance dans la vertu du dialogue et dans une organisation rationnelle des pouvoirs. Tandis que pour

les murs comme celui des héroïnes antiques, bien que je n’aie aucune nouvelle de sa thèse dont je ne saurais jamais si elle l’a continuée ou non. Elle s’appelait Yasmina Slavispahitch. Spahitch veut dire « seigneur ». Et voilà qu’une socratique souveraine et contemporaine, elle aussi, opère une transformation négative ; elle reprend les transformations négatives de ce cher Socrate et, en ce sens, elle nous fait peut-être savoir que c’est l’apprentissage de ces transformations qui est la philosophie

possible en son genre, à quoi on ne peut rien ajouter ni retrancher. Or ce n'est a priori pas le cas de l'homme, du moins lors de sa venue au monde. Il ne naît pas "complet", "achevé". On ne peut guère plus qualifier l'humanité de finie. (Car le terme homme du sujet nous pousse bien à envisager la double perspective qu’engage forcément ce mot à savoir l’homme en tant qu’individu ou l’homme désignant l’humanité.) Mais l'écrivain et humoriste français Alphonse Allais rétorque : "L'homme est plein d'imperfections

illusion puisque c’est l’inconscient qui contrôle tout. Nous pouvons prendre l’exemple des publicités subliminaires qui vont faire croire à l’homme que c’est de son plein gré qu’il va chercher à manger alors que c’est son inconscient qui le dirige. Nietzsche illustre ce propos en disant que la conscience est une illusion, qu’elle ne peut rien car elle n’est qu’illusion de la connaissance et il parle de ce propos en disant que c’est une blessure narcissique pour l’homme. En effet, il explique que la conscience

monnayables) est incommensurable avec le bonheur. 1. Ce qui « fait » le bonheur ne s’achète pas (Aristote) Tout d’abord le bonheur est un état stable (« une hirondelle ne fait pas le printemps ») qui est lié à l’accomplissement d’une fonction : un homme sera heureux s’il réussit sa vie conformément à ce qui constitue à ses yeux une raison de vivre, voire une vocation. Pour Aristote seul l’homme vertueux (qui réalise au mieux ce qui constitue le propre de l’homme, à savoir la sociabilité et la pensée)

l’être par rapport à l’homme. Foucault le condamnait à son tour, au nom de la pensée du dehors. Même si Foucault tient, en 1968, à rappeler que Sartre est l’auteur d’une œuvre qu’il dit « immense2 », il reste à ses yeux (il le déclare en 1966), un homme du XIXe siècle acharné à poursuivre vainement l’effort, que ∗ Communication faite, le 15 février 2005, à Bruxelles, lors du colloque « Sartre dans son époque », organisé par le Groupe belge d’études sartriennes (Groupe de contact FNRS) et par