Niqab

gouvernement sur toutes questions d’ordre juridique que celui-ci lui soumet. Ce sont parfois des questions très délicates. Ainsi de la consultation en cours en ce mois de mars 2009 sur le contenu constitutionnellement possible d’une loi concernant le port du niqab. Par ailleurs le Conseil d’Etat fournit au centre du gouvernement les ressources humaines qui lui permettent d’exercer ses fonctions de garant du respect de l’état de droit. Le secrétaire général du gouvernement, de tradition, est toujours un membre

atrair os que os jornalistas chamam por vezes “os banqueiros da fé”. Sendo relativamente desconhecida até então, pode-se interrogar-se legitimamente. Tanto mais que na mesma altura os deputados da maioria presidencial trabalhavam sobre a prohibição do niqab. À primeira vista parece que haja uma contradição. Por que razão o governo francês critica e prohibe uma peça de roupa, e por outro lado elogia e autoriza uma finança, cujos princípios vêm da mesma religião? A pergunta à qual vamos responder é

hadith authentique rapporté du Prophète– Prière et Salut sur lui. Quant à la femme en état de sacralisation, elle sera enroulée dans un linceul comme une femme ordinaire. Toutefois, elle ne sera pas parfumée, son visage ne sera pas couvert d’un niqab et ses mains ne seront pas gantées. Pour autant, son visage et ses mains seront entièrement couverts par son linceul comme il a été indiqué ci-dessus en parlant de l’enveloppement du corps d’une femme. 6. Les personnes prioritaires pour laver

résultats font apparaître une progression du nombre de conseillers municipaux et d’adjoints aux maires issus de l’immigration (de 3,7 % à 7,5 % pour les premiers, et de 1,9 % à 5,2 % (51) L’attention des médias depuis juin 2009 sur les femmes portant le niqab ou la burka pourrait en être une nouvelle illustration. (52) Rapport du HCI 2006, « Avis : charte de la laïcité dans les services publics ». (53) Rapport du HCI 2003 « Avis : les droits des femmes issues de l’immigration ». (54) Par exemple la loi

aucune tolérance. La jurisprudence administrative condamne systématiquement. La HALDE a en effet considéré qu'un hôpital public n'avait pas commis de discrimination lorsqu'une infirmière avait demandé à la mère d'un enfant hospitalisé d'enlever son niqab (délibération n°2007-210 du 3 septembre 2007). Quant au Conseil constitutionnel, il a précisé dans une décision n°2010-613 DC du 7 octobre 2010 que « l'interdiction de dissimuler son visage dans l'espace public ne saurait, sans porter une atteinte

menace est bien évacuée : acceptation et banalisation (l’économie islamique comme niche plutôt qu’alternative globale) vont ici de pair. Alors même que les manifestations d’hostilité à l’islam sont patentes partout en Europe (lois diverses sur hijâb et niqâb, crise des caricatures, référendum sur les minarets, montée des droites identitaires), la crise financière va exercer une étrange fascination bien au-delà des cercles d’initiés et des milieux musulmans : articles en cascade dans la presse généraliste

obstacles à l’accessibilité des services • 2 Deuxième partie Intervenir en contexte interculturel Lorsque madame est entrée dans mon bureau, elle portait un niqab7. Il m’était donc impossible d’établir un contact visuel. Pour moi, le niqab a créé une distance et rendait difficile la communication et l’échange. C’était également difficile d’aborder directement le problème de violence conjugale. J’étais très déstabilisée par cette situation. Témoignage d’une intervenante L a première

ne constituait pas une menace pour l’ordre public. Loi FR du 11 octobre 2010 qui interdit la dissimulation du visage dans l’espace public. Est-elle contraire à la liberté de religion ? Cette loi conduit à l’interdiction du port de la burqa ou du niqab. Est-elle censurable par la Cour Européenne ? Le Conseil d’Etat travaillait sur le fait d’interdire des signes religieux dans l’espace public. Il trouvait que c’était un manque de liberté. L’Etat ne peut interdire que certains signes de dissimulation

qui rendent impossible l'identification de la personne. Il n'est pas nécessaire, à cet effet, que le visage soit intégralement dissimulé. Sont notamment interdits, sans prétendre à l'exhaustivité, le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement ayant pour effet, pris isolément ou associé avec d'autres, de dissimuler le visage. Dès lors que l'infraction est une contravention, l'existence d'une intention est indifférente : il suffit que

and violence against Muslims.”5 [4] Other cartoons are also troublesome.6 One of the images shows Muhammad with a large sword in his hand, seemingly prepared for battle, and it appears that he is happy. He has a woman on each side dressed in a niqab. The drawing only shows the wide eyes of the two women, and Muhammad’s eyes are covered. This cartoon plays upon two stereotypes. The first is that Muslims are violent and eager to fight. The second stereotype regards Muslim women and their portrayal