Nous Sommes Condamnés à être Libre

"Expliquer c'est déjà un peu vouloir excuser". Ces paroles ont été prononcées par Emmanuel Valls à la suite des attentats de 2015, ce qui avait provoqué de vives réactions. Selon lui, expliquer comment les individus devenus terroristes le sont devenus relève d'une culture de l'excuse. Cette dernière est une notion péjorative qui désigne le fait de décharger la responsabilité des délinquants et des criminels en les montrant comme des victimes qui subissent des injustices sociales. De plus, elle

l'Homme aspire à ce qu'il ne possède pas, désirant toujours plus et encore. Le désir serait alors la recherche d'une satisfaction, afin de combler un sentiment de manque. Il est alors une source de souffrance car le désir est tout-puissant et dépasse la raison. Nous pouvons alors nous demander s'il faut libérer le désir ou se libérer du désir ? Pouvons-nous ignorer ce désir, essayer d'échapper à son emprise et de s'en libérer ? Ou, à l'inverse,devons-nous lui laisser le champ libre et lui attribuer

Héraclite : l’univers est en perpétuel changement. Pythagore : l’univers peut être exprimé en termes mathématiques. C’est Anaxagore qui introduit la philosophie à Athènes. Le nous organise et dirige le monde. Socrate (-470 -399) s’opposait aux théories concernant la nature du monde et le fait que ces théories n’avaient pas d’incidences pratiques sur nos vies personnelles. Il cherchait au-delà des évidences. Socrate cherche à définir des concepts. Il propose peu de réponses mais, par le dialogue

Autrui Nous sommes au milieu des autres. Mais les autres, ce sont aussi bien mes proches, mes amis, mes voisins que l’inconnu, l’étranger. Le rapport à autrui est à la fois un rapport de familiarité et d’étrangeté. L’autre est différent, mais c’est aussi, comme on dit, mon alter ego, c’est-à-dire un autre moi-même. Comment puis-je me reconnaître en autrui et comment l’autre peut-il se reconnaître en moi ? Comment pouvons-nous partager en commun l’expérience du même monde, alors que nos subjectivités

* L’introduction à La Peine de Mort. * La Thèse. * L’antithèse. * La Synthèse. * La conclusion. * La Question D’Ouverture. * Bibliographie. * Citations. Introduction : Les historiens s'accordent sur l'origine de la peine de mort. Celle-ci représente la punition du groupe envers un individu qui ne respecte pas les règles de vie de sa communauté. Son rôle originel est essentiellement la dissuasion et la mise hors d'état de nuire, à une époque où le système

la réalité +Insatiabilité par nature la déception liée à l’idéalisation / lassitude. La sérénité : clés du bonheur selon Eliminer tous nos désirs pour éviter la souffrance et être heureux donc vie de bonheur. §2 Mais, la raison conduit-elle toujours au bonheur ? Nous allons, en étudiant l’ascétisme, voir pourquoi la raison est la seule condition au bonheur. Puis nous verrons que la thèse Eudémoniste a des limites en étudiant la thèse Hédoniste qui démontre

Discours de la Méthode propose une véritable théorie de la liberté, et même, des règles pour se rendre libre. Dans les deux premières parties, il s’est proposé de mettre en doute toutes nos connaissances, afin de rebâtir tout l’édifice de la connaissance sur la certitude, et non plus sur l’habitude. Mais, doutant de tout, il doute aussi des préceptes de la morale. Il faut donc, en attendant d’avoir réussi à déterminer par l’entendement ce qu’est le bien, adopter des maximes qui vont régler nos actions.

Extraits du Code noir de Louis XIV et Colbert (1685) Edit du roi touchant la police des îles de l’Amérique Françoise Louis, par la grâce de Dieu roi de France et de Navarre : à tous, présents et à venir, salut. Comme nous devons également nos soins à tous les peuples que la divine providence a mis sous notre obéissance, nous avons bien voulu faire examiner en notre présence les mémoires qui nous ont été envoyés par nos officiers de nos îles de l'Amérique, par lesquels ayant été informés du besoin

aussi du degré de développement d’un individu. En effet, pour qu’un individu ait le courage de dire non au pouvoir il doit être détaché du giron maternel, de l’autorité paternelle et être pleinement développé. De plus, un individu peut se rendre libre en désobéissant, mais cette condition n’est pas la seule à la liberté. Donc, tout système qui proclame la liberté et condamne la désobéissance est dans le tort. Il n’est pas question ici de la désobéissance sans cause, mais celle dans laquelle l’homme

correspond à la réalité jugée. Aristote, De l’interprétation : « Dire de ce qui est, qu’il est ; et de ce qui n’est pas, qu’il n’est pas, c’est dire la vérité ». I – Est-il possible et sommes-nous capables d’imposer la vérité (de contraindre quelqu’un à croire quelque chose de vrai) ? 1) Ce n’est pas évident. Si c’est impossible alors nous en sommes derechef incapables et donc nous n’avons pas à nous demander si cela est permis ou non. Impossible d’imposer la vérité ▪ Libre de croire