Ontologie

scientifique. Kuhn nomme celle-ci un " paradigme ". C’est le cœur de la théorie. Il comporte trois éléments : |Le paradigme scientifique | |Ontologie |Programme de recherche (méthodologie) | |Ce qui est considéré comme composant le monde |Ce qui est considéré comme un problème scientifique

Aristocratique car confie au juge le pouvoir de juger de la supraconstitutionnalité. Il faudrait donc être doté d’une culture juridique pour savoir ce qui est juste et ce qui ne l’est pas : le juge connaîtrait la vérité du droit. Il existerait une ontologie constitutionnelle indépendante de la volonté de la politique, d’une hiérarchie formelle Art. 16 de la DDHC du 26 août 1789 : énonce que toute société dans laquelle n’est pas consacrée la séparation des pouvoirs ni la déclaration de droit n’a point

rythme/mouvement. Le plus difficile est de comprendre pourquoi ou comment ce qui surgit de la matière réussit à provoquer chez nous un phénomène. La recherche de l’élément fondateur amène la réflexion du cinéma sur lui-même. Il part en quête de son ontologie propre. Il y a alors un paradoxe de la notion d’expérimentation. Loin d’être une avancée, un « toujours nouveau », elle est un retour, un mouvement régressif de la pensée vers l’origine… Les films directs ont comme « élément fondateur » la pellicule

ancien Ἀριστοτέλης / Aristotélês) est un philosophe grec né à Stagire (actuelle Stavros) en Macédoine (d’où le surnom de « Stagirite », Σταγειρίτης), en -384, et mort à Chalcis, en Eubée, en -322. Sa conception de l'être comme « substance » (ou ontologie) et de la métaphysique comme « science de l'être en tant qu'être » influença profondément l'ensemble de la tradition philosophique occidentale, d'Alexandre d'Aphrodise à Martin Heidegger en passant par Thomas d'Aquin, et orientale, d'Averroès et

au cœur des conflits sociaux, des dissensions familiales, montre la gravité des bouleversements survenus dans les espaces de vie communautaires. Les acteurs des scènes mystiques, au sens magique du terme, ont créé par leurs cabales une nouvelle ontologie: celle de la méfiance. Elle engendre des modes de pensée, des systèmes de croyances qui aboutissent à la subversion radicale des idéologies de la société traditionnelle sans pour autant garantir les lendemains de la société moderne. Trois ans plus

mettre en évidence certaines limites. Eléments de discussion du texte de Nietzsche : Rapprocher la thèse de Nietzsche de la thèse de Sapir et Whorf sur le rapport entre langage et réalité. Montrer en quoi c'est le langage qui détermine notre ontologie, et donc notre façon de voir le monde. Montrer les limites de l'analyse de Nietzsche qui ne dit rien de la façon dont le langage représente la réalité : la conclusion du texte est simplement négative. Nietzsche dit que nos constructions ne viennent

l'Académie pendant plus de vingt ans, il prit ensuite une distance critique vis-à-vis des thèses de son maître et fonda sa propre école, le Lycée. Il fut également précepteur d'Alexandre le Grand. Sa conception de l'être comme « substance » (ou ontologie) et de la métaphysique comme « science de l'être en tant qu'être » influença profondément l'ensemble de la tradition philosophique occidentale, d'Alexandre d'Aphrodise à Martin Heidegger en passant par Thomas d'Aquin, et orientale, d'Averroès et

inhérent à la nature. Ce bien-en-soi exige un devoir vis-à-vis du monde et de l’humanité qui se présente sous forme de responsabilité. Ainsi, pour rendre compte de la responsabilité de l’homme vis-à-vis de la nature, Hans Jonas présente une ontologie qui applique une grille d’interprétation finaliste à l’évolution naturelle qui révèle une continuité hiérarchisée entre tous les êtres vivants. Cette généalogie de la finalité repère même dans les formes de vie les plus élémentaires et primitives

placer l’éthique au cœur de l’ontologie, ou même en lieu et place de l’ontologie. Cela explique par exemple sa position critique à l’égard de Heidegger. Ce que Lévinas reproche à la philosophie de l’Être de Heidegger, c’est d’être une ontologie impersonnelle, une ontologie sans morale. C. L'unité de la Vie et l’altérité Mais la Science de l’Être, l’ontologie n’est pas une morale, l’ontologie est sous-jacente à toute représentation de la morale. Comme le souligne David Hume, ce n’est pas à la

fr. A. Préau, Le Principe de raison, Paris ,Gallimard,1962, p 134). 20 S Z p 435-436 (trad. p 295). Sur les analyses du § 82 de Etre et Temps cf. J. Taminiaux, d’une ontologie fondamentale à l’autre : la double lecture de Hegel in Lectures de l’ontologie fondamentale , Grenoble, Millon,1985. Taminiaux insiste toutefois exclusivement sur le fait que le Heidegger de Etre et Temps