Opposition Rousseau Descartes

argumentative (ce que vous avez relativement bien analysé), mais aussi votre capacité à faire le lien avec votre cours (ce fut beaucoup plus décevant). Les chapitres qui pouvaient être référenciés étaient la culture (avec une réflexion sur le bon sauvage de Rousseau, et le concept de progrès), la technique (avec l’opposition entre la vision cartésienne de la nature, et la critique heideggérienne de la puissance technique.) 1 Nous allons procéder suivant la méthode de lecture préconisée, en relevant le thème

être expliquées dans la classe terminale L et une seule œuvre dans les classes terminales ES et S. Ces œuvres seront cette année : 1 – Les deux premières Méditations métaphysiques de Descartes, éd. bilingue latin-français G.F. n° 328 ou éd. P.U.F., collection quadrige n° 81. 2 – Le Livre I du Contrat social de Rousseau, G.F. n° 1058. 3 – La conférence sur « La Conscience et la Vie », (1911) de Bergson, dans L’Énergie spirituelle. L’étude de ces œuvres répond à trois objectifs spécifiques qu’il n’est

juré des philosophes du XVIIIe siècle : l’intolérance. Sortir l’homme de l’obscurantisme pour le mener vers les lumières de la Raison, voilà ce que souhaitent avant tout les défenseurs de cette idéologie de la liberté et du progrès.   Tels Galilée, Descartes et Newton, quelques héros reconnus et célébrés par ce siècle éclairé, les philosophes sont prêts à défier le contexte politique, social et religieux de leur époque pour faire valoir ,en dépit des vérités révélées et des superstitions, leurs découvertes

celle-ci permet d’obtenir volontairement un résultat déterminé et que ce savoir-faire peut découler soit de l’expérience ordinaire et de l’imitation, soit de règles d’actions codifiées, soit d’un savoir scientifique. On voit donc ici se dresser une opposition entre art comme savoir-faire et art comme activité artistique, car la finalité de cette dernière est désintéressée alors que la technique vise l’utilité et l’efficacité. La technique ne serait donc pas la finalité de l’œuvre mais uniquement un des

problématisation platonicienne de la vérité est le résultat d’un conflit qui a mis au prise Socrate et les sophistes : ce qui les caractérises c’est qu’ils pensent que tout est relatif : idée de la sophistique. Impossibilité d’établir une vérité : opposition entre sophistique et philosophie. Revalorisation de la question de vérité du coup. Savoir si l’on peut penser la vérité dans une perspective de type platonicienne ? Deux choses à lire : Détienne et procès de Socrate : Apologie de Socrate. 3)Sophistique

? Par l'exp. pers. ? En posant des actes libres/gratuits (Gide) ? >épisode du vieillard ds train. >preuve rationnelle du sent. de lib. semble imposs. Kant : " Je ne peux pas prouver la lib. rationnellement " >idée assez rép. en philo. Opposition : Rousseau, tte morale fondée sur sentiments alors que Kant tout est fondé sur la raison. 1) Approche métaphysique : de par sa nat. hum., l'h. est libre. Lib. conséq. nécess. de l'intell. >l'intell. est capable de me donner un bien. 2) Approche

pensez vous de cette opinion de Jean Jacques Rousseau sur l’inspiration? Analyse et compréhension du sujet : Il faut avant tout lire et relire le sujet, puis le retranscrire sur une feuille de brouillon de manière à éviter les erreurs d’interprétation. Il s’agit ensuite de procéder à une description littéraire. Nous voyons que : - le texte est écrit à la première personne, c’est donc un point de vue personnel, une opinion subjective de Rousseau. - La structure est régulière et répétée 3

soi et en dehors de soi > faire un retour sur soi afin de juger de la valeur de nos actes = empathie, se mettre à la place de l’autre & se détacher de soi II - LA CONSCIENCE DÉLIVRE-T-ELLE UN SAVOIR ? a. le doute : première étape du savoir Descartes cherche à trouver une réalité indubitable via le doute méthodique, cartésien ≠ doute sceptique, permanent (scepticisme datant de l’antiquité) « tout ce sur quoi un moindre doute sera possible, je le considérerai comme faux » valable pour 5 sens,

LE SUJET Sujet / prédicats (grammaire) Sujet / objet (H doué d’une subjectivité et d’une intériorité par opposition aux choses) Kant : H ont une valeur absolue, irremplaçable (dignité) tandis que les choses n’ont qu’une valeur relative (marchande) car H peut raisonner sur lui mm, mettre en question ses actes, dire « je ». Lacan (psychanalyste) : « stade du miroir » : jeune enfant se reconnait dans son reflet. Husserl : intersubjectivité est fondatrice de l’objectivité, c’est en communiquant avec

l’intelligence est la faculté de penser des procédés et des moyens en vue de certaines fins et ces fins voulues ou désirées, nous les regroupons sous le terme de « bonheur ». « Nous ne cherchons à connaître que parce que nous désirons de jouir »3 dit Rousseau et l’intelligence permettrait à l’homme d’être heureux. Sans intelligence, pas d’abri, d’agriculture , d’habillement, de médecine : nous traînerions l’existence misérable des animaux. L’animal a reçu de la nature son instinct pour satisfaire ses