Parti Liberté et Justice

judiciaires et principes fondamentaux ➢ Qu’est-ce que la Justice ? La Justice* est au cœur du contrat social* *Le contrat social évite les altercations entre les individus et permet de vivre ensemble *La Justice sauvegarde la société pour qu’elle fonctionne de manière dominante Si il n’y a pas de justice = l’Anarchie fait surface. La loi du plus fort, la société va se « déliter ». On ne peut se passer de l’existence de la Justice, des tribunaux etc. • Les romains sont les premiers

sévère rétorque : -« Allons assez d’enfantillages et de mauvaise foi, qui veut la fin veut également les moyens, vous saviez très bien ce que coûtaient vos folies », il dit exactement le contraire de : la fin justifie les moyens. Nous proposons de partir de ce phénomène sémantique très curieux qui confère des sens opposés à deux formulations pourtant très similaires, ce qui laisse soupçonner quelque trafic dans le sens des mots, quelque détournement majeur, quelque brigandage langagier, lesquels sont

Justice Distributive selon Rawls et Nozick Comme dit Aristote, La justice distributive est la première espèce de la justice particulière qui s'exerce dans la distribution des honneurs ou des richesses ou des autres avantages qui peuvent être répartis entre les membres d'une communauté politique. La justice distributive concerne ce que certains considèrent être socialement juste à l'égard de l’allocation des biens dans une société. Elle s’efforce de résoudre

chemin de nôtre existence, et occulte ainsi le moindre espace pour la liberté. Pourtant, il paraît curieux de penser pouvoir obéir librement, l’obéissance étant d’ordinaire synonyme de soumission, et l’on peut croire qu’il ne s’agit là que d’une illusion instaurée par l’habitude. Mais n’oublions pas qu’obéir est un acte délibéré, ce qui est rarement le cas de la soumission. Aussi, peut-on obéir librement ? Et si c’était là une liberté, alors pourquoi obéir ? Tout d’abord, il nous faudra éclaircir la

La loi apporte une forme de régulation des libertés, pourtant elle nous empêche d'agir comme bon nous semble. On peut alors se demander si la loi est réellement une garante de nos libertés ou faut-il envisager une autre forme de liberté sans la loi ? Ce devoir porte sur la notion de liberté ainsi que son existence à travers la loi. La liberté correspond à une absence de contrainte par rapport aux actions d'un individu. La loi peut prendre, elle, plusieurs sens : elle peut faire écho aux lois juridiques

tout en les glorifiant. Blaise Pascal émet par ailleurs un certain nombre de réflexion sur la justice, et sur la force. Dans la pensée 56, Blaise Pascal définit l’absurdité du concept de la justice, car celle-ci est relative à tout homme ; En effet, il définit la justice comme relative à tout à chacun. Il n’y aurait donc pas de justice car chacun à sa conception de la justice, et de ce fait, la justice « réelle », au sens propre du terme n’existe pas. De fait, on obéit aux lois par conformité, pour

laïcité. 1 – La laïcité du droit français à l’instar des droits connu en occident, la France à un droit laïque par la loi du 9 décembre 1905 : Séparation Eglise/Etat. La République assure la liberté de conscience et garantie la liberté de culte. Les justifications de la laïcité : Le respect de la liberté de conscience et de religions : Maintenir avant tout la paix sociale, préserver de certains débordement qui pourraient apparaître de l’intolérance à l’égard du religieux en générale ou de certaine

0.0.0. – Introduction 0.0.1. – Définitions - Droit et Justice : deux termes pour exprimer, semble-t-il, la même idée. En réalité, ils ne sont pas synonymes. On peut remarquer tout d’abord qu’ils possèdent, tous deux, un sens abstrait ou théorique, et un sens concret ou pratique. La Justice, au sens théorique, est une Idée ou un Idéal jamais atteint, en rapport avec l’Egalité, l’équilibre ou encore l’harmonie…Au sens concret, la justice désigne les institutions judiciaires, les tribunaux, les

espace codifié que l’on nomme «Etat ». Dès lors, pouvons-nous distinguer différentes sortes d’Etat qui auraient des objectifs opposés? Ou pouvons-nous donner de l’Etat une définition universelle? Ainsi, l’Etat doit-il établir l’ordre ou maintenir la justice ? Car devons-nous tout attendre de l’Etat? Un Etat se définit comme étant une nation gouvernant un ensemble d’individus sur un espace géographique donné, garant du respect des lois. La question qui nous est posée demande à ce qu’on définisse

en 1949 et l’adoption de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales en 1950 procèdent du désastre de la Seconde Guerre mondiale et d’une conception humaniste de l’Europe. En effet, les « pères fondateurs » imaginent une organisation des Etats qui favorise les relations pacifiques. La Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales reprend les grands principes de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen