Pascal Pensées Des Moyens De Croire

un degré de certitude équivalent, voire supérieur à celui de la raison ? Et ce sentiment, cet instinct, ne correspond-il pas, en fait, à ce que nous faisons spontanément sans être obligé d'y penser ? Nous allons donc voir que, apparemment, le seul moyen d'échapper au scepticisme, c'est d'admettre qu'il existe une intuition et une déduction rationnelles qui, contrairement aux informations des sens, ne peuvent être mises en doute. Et pourtant, les vérités du cœur qui proviennent de la coutume concurrencent

susceptibles de poursuivre, ces choses qui sont des fins et non des moyens ? Pour cela, il suffit de s’appuyer sur le langage et voir à quel moment notre réponse semble suffisante. Par exemple, on me demande : « Pourquoi faites-vous cela ? ». Je réponds : « Pour devenir riche. ». Comme on a la possibilité de me demander : « Pourquoi voulez-vous être riche ? », la richesse ne parait donc pas comme une fin puisqu’elle parait être moyen d’autres chose : « Je veux être riche en vue de … ». Supposons

synonyme de bonheur, preuve en est que les désirs ne mènent pas ce à quoi beaucoup d’individus aspirent. Le désir nous ronge donc, sa réalisation et sa satisfaction ne devenant alors que notre seul but. Mais une fois satisfait, l’homme qu’on pourrait croire arriver au sommet de la montagne n’en est qu’à son pied. Car c’est précisément ce qui distingue un désir d’un besoin. Alors que le besoin est un cycle naturel qui se répète à l’infini, le désir se renouvelle et s’amplifie. Car, c’est la non satisfaction

raison. Mais est-ce que le vrai coïncide avec le démontrable ? Ou peut-il exister des vérités d’une autre nature, qui auraient cependant le même degré de certitude que les vérités rationnelles ? C’est ce à quoi réfléchit Blaise Pascal dans cet extrait de son œuvre, Les Pensées, dans lequel il réfute l’attitude de ceux qui ne croient qu’en la raison en montrant qu’elle n’est pas la seule source du vrai et qu’elle a besoin ce qu’il nomme le « cœur » pour développer ses raisonnement. En quoi peuvent

Explication du texte de PASCAL, Pensées, fragments 347-348 Pascal peut être considéré comme un penseur tragique. Il est celui qui pense que la marque de la vérité est dans la répugnance et la contradiction et donc, que dans la quête de la vérité, il faudra non seulement accueillir des affirmations opposées et les maintenir ensemble, mais les tenir pour vraies, ce qui nous oblige à exiger un ordre plus haut qui les fonde, à savoir l’ordre divin. La raison a donc son commencement non pas

I) Dans le premier moment, Pascal expose sa thèse qu’il développe ensuite. Sa thèse est la suivante : « nous ne nous tenons jamais au temps présent ». Le verbe « tenir » doit s’entendre en plusieurs sens et ce sont tous ces sens que Pascal entend reprendre ici. -« tenir » c’est d’abord « se tenir en place » en quelque sorte, être. Nous ne nous tenons jamais dans le temps présent car nous fuyons vers d’autres temps ( le passé et l’avenir) plutôt que de le vivre. Nous sommes toujours dans la fuite

SL4 – Séminaire de littérature XVIe-XIXe siècle : Blaise Pascal Le style pascalien : La rhétorique en question Table des matières 1 Introduction ....................................................................................................................................3 2 Chapitre introductif ........................................................................................................................4 2.1 Contexte littéraire et religieux .................

voix. Il légitime ainsi le règne de sa force et lui donne une apparence de pouvoir juste. Selon Pascal, dans le texte que nous allons commenter, la justice a besoin de la force pour s'appliquer, la force, de la justice pour se légitimer. Il faut donc les assembler. Mais, dans les faits, c'est la force qui a corrompu la justice et se prétend juste à sa place. Après la lecture de ce texte de Pascal, on s'interroge. Peut-on mettre la force au service de la justice sans que le processus ne s'inverse

semblent donc s’opposer. En cela, le fait de faire du doute un moyen possible du savoir, ce que présuppose le sujet, peut apparaître comme surprenant : faut-il douter pour savoir ? Être obligé, sur le plan théorique, de se poser en permanence des questions sur la validité de ce que nous savons semble en effet impossible, puisque la détermination d’un savoir passe précisément par l’élimination de tout doute. Pour autant, il nous arrive de croire que nous possédons une vérité alors que nous sommes dans l’ignorance

(Freud, La science| | |des rêves) | | |"Je pense où je ne suis pas, donc je suis où je ne pense pas." (Lacan, Écrits) | | |* "Je pense donc je suis" (Descartes, Discours de la méthode) | |Autrui