Penser Librement Kant

en question le principe de contradiction, autrement dit de réviser la logique elle-même, car cela mettrait en cause la possibilité même de tout discours. En ce sens, la pression de notre représentation du monde exige que nous nous efforcions de re-penser le rapport entre ces deux affirmations, de telle sorte que nous puissions les maintenir toutes les deux. Faut-il maintenir que l’homme n’existe que comme une partie de la nature ? Faut-il relativiser le sens de l’affirmation selon laquelle la nature

Kant va s’attacher à analyser la notion même de " mal moral " afin de résoudre le problème de son origine/ imputation. Pour y répondre, il faut d’abord se demander ce qu’est la morale, et quelles sont ses conditions sine qua non. Une action est morale si elle n’est pas imposée : la morale suppose la liberté de se déterminer à faire quelque chose, et qualifie surtout l’intention, pas l’acte. Ainsi si je tue quelqu’un involontairement, sans avoir l’intention de le tuer, et à cause de circonstances

pensée et qu'on essai de comprendre pourquoi on est là dedans, dans la réalité et non dans l'irréel. La réalité est au delà des apparences. A partir du moment que notre regard ce déplace pour découvrir la source de la vision et qu'on commence à penser on rentre dans la vie philosophique. On ne doit pas se contenter d'accepter la vie dans laquelle on est, on ne doit pas etre simple spectateur de ce que l'on vie, on doit s'impliquer dedans, on doit avoir le courage d'affronter la lumière crue de

moralement pas possible de tout échanger, et de faire commerce de tout. Que penser du commerce des personnes? Il semble obligatoire de distinguer à la manière de Kant, les marchandises et les personnes. Concernant les marchandises, il est possible de leur attribuer un prix, et de leur accorder une valeur relative, les inscrivant sur le mode de l'échange. En revanche les personnes semblent bénéficier d'un statut à part. Pour Kant il n'est pas possible d'accorder un prix à une personne, mais bien plutôt

convergence entre la philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit

que certains sont plus intelligents que d’autres dans la société. L'acte libre est l'aboutissement d'un processus mental complexe, qui devient de plus en plus difficile à mesure que les habitudes prennent plus d'emprise. Pour se déterminer librement, il faut d'abord avoir l'idée d'un but à atteindre, par exemple, d'un meuble à construire, donc on utiliserait l'imagination. Or Rousseau affirme que, « l'habitude tue l'imagination » ; elle rend incapable de concevoir autre chose que ce qu'on

ses pensées et d’en répondre. « Penser, voilà le triomphe vrai de l’âme » écrivait Victor Hugo, cette même âme, que Platon entendait comme ce qui, en nous, s’affirme comme pouvoir de réflexion et de conscience distanciée. En ce cas, la grandeur de l’homme a-t-elle été, est-elle encore confirmée par une parfaite autonomie de la pensée ? Cependant, on pourrait se demander si la multiplicité et la ténacité des illusions, des préjugés, des « superstitions » pour citer Kant, des préceptes historiques, religieux

spatio-temporel pour exister. Cependant, en l’absence de cela, il n’est qu’un flux désordonné d'idées et de pensées se formant et se superposant dans le chaos. Selon Descartes, l'être humain est: «une substance dont toute l'essence ou la nature n'est que de penser et qui, pour être, n'a besoin d'aucun lieu, ni ne dépend d'aucune chose matérielle». A priori, les lettres ont pu fixer l’esprit en mouvement sur l’intemporalité du papier. Donnant alors un cadre précis et concis permettant alors d’exprimer ses idées

définir le bonheur comme le désir des désirs puisque derrière tous les désirs se cache le désir final est celui du bonheur donc le bonheur est le plus grand des biens mis alors comment i arrivé. On peut penser que le bonheur c’est uniquement le résultat du hasard (chance ou malchance). On peut aussi penser que le bonheur dépend de notre destin (c’est décidé par une force supérieure, c’est déterminé) il y a deux variantes a cette notion : le destin impossible à modifier, la fatalité (ex. Œdipe). Ou bien

contraire, celui qui commande n'est pas nécessairement celui qui obéit. Qui commande ? Telle est la question politique essentielle. Pour Kant, l'Etat est ce qui rend possible une vie en commun plus conforme à la raison. Mais attention ! la raison pratique pose ses exigences dès l'état de nature et l'état de nature n'est pas un état sans raison. L'Etat est pour Kant un être moral dont la signification essentielle est de donner une dimension éthique aux diverses déterminations de l'activité et de la