Peut On Combler Tous Nos Désirs

Le bonheur peut être défini comme un état de satisfaction total et durable. Cela signifie qu’être heureux nécessite que jeparvienne à combler tous mes désirs pour n’éprouver aucun manque, à tenir éloigner de moi toute souffrance et tout souci. Or,un tel objectif n’est-il pas une chimère irréalisable ? En effet, est-il possible pour un être humain de combler parfaitementtous ses désirs et de ne connaître aucun souci ? Lorsque nous parvenons à combler un manque, un autre ne surgit-il pasimmédiatement

permettant d’oublier la fragilité et la futilité de sa misérable vie. Mais l’homme qui désire ne peut être satisfait, car ses désirs sont complexes et infinis, et tout objet de désirs implique une précision et une finitude. Ainsi, l’homme ne peut être comblé dans ses espérances et ses désirs, puisqu’ils ne peuvent être assouvis. Mais l’homme qui ne désire pas demeure un homme finit, sans projet ni but, il ne peut avancer. Dans ce paradoxe entre la souffrance et le désir, une question se pose : L’homme

thème du désir et de ses constituants. Il démontre qu’il y a deux sortes de désirs, ce dit « naturel » et ce qui non pas de fondement et explique que l’objet du désir naturel est le plaisir. Le problème est donc, es-ce que les désirs naturels, sont la condition d’une vie heureuse ? Nous verrons tout d’abord les désirs dans une première partie, le bonheur dans une seconde et enfin, les plaisirs dans une dernière. Les désirs sont des besoins qui servent à l’homme à vivre heureux et à assouvir ces

qui est, peut-il avoir un sens ? En effet il semble que toute existence n’ait pas forcément de sens, mais dans certains cas simplement une fonction qui lui est attribuée car tout ce qui est n’a pas forcément la capacité de « se tenir hors de » lui-même. Cependant lorsque l’existence peut avoir un sens elle semble aussi avoir une échéance, celle de la mort, de la fin. Cette échéance est souvent redoutée : par exemple l’homme redoute ce temps qui lui est impartie sur terre, qu’il ne peut contrôler

certaine obligation de passer par la souffrance lorsque l’on désire quelque chose ? Ce qui semble faux à priori puisque le désir est un caractère dynamique, qui permet la création d’ambitions et motivations. Mais le désir est représentatif d’un manque qui peut allez de la frustration jusqu'à la souffrance. C’est pourquoi il faut savoir « bien désirer » Nous verrons donc que désirer quelque chose implique une certaine souffrance et qu’il est nécessaire de désirer les bonnes choses. Désirer n’implique pas

heureux signifie bien satisfaire tous ses principaux désirs, force est de constater que le réel contrarie bien souvent nos aspirations. Comment ne pas être tenté de se réfugier dans des illusions réconfortantes ? Cependant, regarder la réalité en face, en toute conscience et objectivité, n’est-ce pas là une exigence de la raison ? Comment l’homme peut-il donc être entièrement comblé s’il n’accomplit pas totalement sa nature ? Le charme de l’illusion est-il illimité ? Peut-elle donc nous procurer une

général, être heureux signifie donc jouir de l'objet du désir. Nous pensons aussi que ce même désir, une fois accompli, sera capable de nous combler pleinement. Cependant, Rousseau introduit un paradoxe. En effet, il dissocie le bonheur, de la jouissance, allant même jusqu'à affirmer que celle-ci nous en éloigne. Mais jouir de la possession d'un objet, peut-il suffire et provoquer l'apaisement du désir ? Pourquoi le désir est amené à se renouvelé sans cesse sans que nous ayons atteint le bonheur 

Dissertation: Désirer, est-ce nécessairement souffrir? Il est souvent admis que le désir se définit comme un manque à combler, à satisfaire, qui peut être une source de souffrance pour l'Homme. Cette douleur provient de l'insatisfaction de l'individu lorsque le but n'est pas atteint, mais elle peut également être liée au fait de désirer lui-même. Alors la question peut se ramener à ces termes: Désirer implique-t-il inévitablement la souffrance? Si désirer faisait obligatoirement souffrir, toute

susceptible de nous combler. B. Nous désirons ce qui nous manque Platon a admirablement posé le problème dans le mythe où il raconte la naissance d’Éros, ce demi-dieu qui personnifie l’amour, le désir. Éros serait le fils de Poros (dieu de la richesse, de l’abondance) et de la mendiante Pénia. C’est donc un démon, qui tient le milieu entre les dieux et les mortels. Éros ne peut être de nature purement divine : les dieux ne désirent pas, puisqu’ils sont comblés. Mais le désir ne peut être non plus,

ses désirs ? Le désir, mouvement qui porte vers un objet qu’on imagine source de satisfaction, est souvent opposé à la raison. Celle-ci dans le sens d’être raisonnable, c’est-à-dire être responsable de ses actes en faisant usage de la raison éthique, qui dicte nos conduites sociales. Or le désir et la raison tout en faisant parti de l’essence de l’homme sont très différents. En effet la raison est une faculté universelle quand le désir est particulier. De plus renoncer à ses désirs, c’est