Peut On Critiquer Une Morale établie

mais pas que, il peut aussi diffuser une idée, l’opinion de l’auteur donc c’est pour cela que nous allons nous demander dans quelles mesures le roman peut-il exprimer une critique. Cela nous rapporte à la question : comment peut-on exprimer une critique dans un roman et quelles sont les différentes critiques présentes ? Tout d’abord, nous allons énumérer les différents procédés employés pas les auteurs romanesque pour émettre une critique, ensuite nous verrons des exemples de critiques présentes dans

Jeudi 05 Décembre 2013 Al Mwarjiane Dissertation De nombreux critiques littéraires ont tenté de définir ce qu’est un roman et ce qu’il doit représenter. Un critique écrit : « Pour ce qui est des romans, il est vrai qu’il y a cent manières d’en écrire, mais il existe tout de même pour tous, un principe essentiel : ils valent selon la réalité qu’ils enferment, selon ce qui est en eux d’humanité. La valeur d’un roman se mesure à ce qu’il contient d’observation, non à ce qu’il contient

d’optique aussi. Autrement dit, ce n’est pas une pièce « à spectacle » comme la tragédie à machines ou comme le sera l’opéra. Tout s’y fait par nature et non par artifice. La scène dernière de l’Acte V est celle de la désillusion tant optique que morale pour Pridamant : « n’en croyez que vos yeux » lui dit Alcandre. Pour bien situer la notion d’illusion ici, il faut consentir à dissocier l’optique et le spectaculaire. En effet les jeux de l’optique, naturels et fort simples, mais qui permettent

rencontrent est sur la question des relations entre foi et raison. La philosophie peut sembler se fonder sur l’opposition à la religion (Socrate fut accusé de ne pas reconnaître les dieux de la cité, Spinoza fut excommunié pour ses écrits...), pourtant, les philosophes sont aussi nombreux à avoir tenté de fonder rationnellement les principes de leur religion, notamment l’existence de Dieu. Ainsi, en quel sens la raison peut-elle ou non se mettre au service de la religion. Faut-il choisir entre la foi

pouvant être soumises à une quelconque expérience du fait qu'elles ne soient pas tangibles, et qui pourtant prétendent détenir un degré de réalité indéniable. En effet, nous nous référons sans cesse dans notre vie quotidienne à des Idées telles que la morale, la justice, la beauté et la vérité elle-même, attribuant de ce fait une réalité concrète à des notions a priori abstraites. Tout ce qui est vrai est-il démontrable? Ce qui étonne ici, c'est que la vérité, bien que nécessairement communicable

opinion commune et de parvenir à démontrer qu’aucune autorité extérieure ne peut légitimement énoncer le devoir, parce que le principe du devoir ne se trouve que dans l’autonomie du sujet. Nous analyserons donc les différentes autorités qui prétendent énoncer le devoir ; en effet elles sont multiples : l’autorité divine, celle de la tradition, celle des normes sociales et enfin celle de la raison. I) L’autorité divine Elle peut en effet être à la source de nos devoirs lorsque ceux ci sont définis

suivant Gassendi. Affirmant l’autonomie morale de l’homme face à l’autorité religieuse (aspect surtout spéculatif de la liberté d’esprit), il débouche au XVIIIe siècle sur la forme moderne de l’esprit critique : appliqué à la réalité, expérimental[1]. Critique envers le dogmatisme, le libertinage refuse la notion de système philosophique ; il se constitue davantage sur une pluralité d'essais philosophiques portant sur divers thèmes, convergeant dans une même critique de la religion et du dogme[2]. Matérialistes

du plus grand bonheur ou de la moindre souffrance ainsi le résultat de l'action compte plus que l'intention tout en prenant en compte la nature de l'homme. 1ère objection: L'utilitarisme condamne-il le plaisir? L'auteur commence par répondre aux critiques qui sont faites à l'utilitarisme. Les attaques contre cette doctrine sont à l'évidence contradictoires puisqu'elles présentent souvent l'utilitarisme soit comme une doctrine de plaisir (tout ce qui apporte le bonheur est utile), soit comme une doctrine

des Lumières, on peut dire qu'elle repose sur les valeurs de Liberté, de Tolérance et de Justice. Ce mouvement de la pensée du XVIIIe siècle trouve ses racines dans la raison et les sciences. Les principes ne doivent pas être établis sur des a priori mais être issus d'une démarche utilisant les méthodes scientifiques. Les philosophes des Lumières avaient donc tous pour but d'éclairer, d'où leur nom, l'esprit humain et la pensée de leurs contemporains par la raison. La vie ne peut être enfermée dans

LE PRINCE de MACHIAVEL * Introduction « Fragments sur l’état de guerre » de JJ-ROUSSEAU Le constat fait est qu’il y a un écart entre ce que nous disent les livres de droits et de morales avec la réalité. L’ordre politique, social et civil est présenté comme idéiques mais il y un écart énorme avec la réalité. Les rapports entre les Etats sont des rapports de violence et de guerre. Les politiques intérieurs ou extérieurs sont en total décalage avec « les discours insinuants » des moralistes