Peut On Croire Sans Raison

sur lequel on peut raisonnablement s’appuyer avec certitude. Lorsqu’on hésite et que l’on doute, il s’agit d’une croyance plus ou moins probable qui nous servira de guide dans la plupart des situations de notre vie. Car ces croyances concernent les questions morales, politiques, éducatives, scientifiques et religieuse, c'est-à-dire une grande partie de notre existence. Il existe différents modes de croyance, comme la naïveté ou encore les préjugés par exemple pour Kant le savoir peut désigner l’opinion

LA PHILOSOPHIE PEUT-ELLE S’ACCORDER AVEC LA RELIGION ? Philosophie et religion se présentent comme deux entreprises humaines orientées vers les mêmes objets, la même fin, répondant toutes deux à un même souci. Nous pouvons en effet déceler dans ces deux phénomènes humains la quête d’un sens, d’une vérité éternelle et absolue permettant de définir l’essence et le sens de tout ce qui existe; de comprendre la nature profonde de l’être dans son universalité. Ceci dit, philosophie et religion n’empruntent

croyance est-elle contraire à la raison?14/11/2022Nous voyons souvent des individus croire les choses les plus absurdes que nous ne pouvons rejeter que si nous réfléchissons : ce qui nous amène à nous demander : toute croyance est-elle contraire à la raison ?Une croyance ne se reflète pas et s'affirme souvent sans preuve, à tel point qu'elle ne peut être que contraire à la raison. La raison en est la capacité de discerner entre le vrai et le faux.Cependant, la raison ne peut pas toujours tout expliquer

La croyance n’est-elle qu’une démission de la raison ? A première vue, croyance et pensée rationnelle sont totalement opposées l’une à l’autre ; la raison est la faculté de distinguer le vrai du faux et le bien du mal, par laquelle l'homme connaît et juge alors que le terme croyance regroupe toutes les opinions qui ont le caractère d'une conviction intime. La raison ne s’emble donc pas y intervenir puisque l’on parle de conviction et non de savoir. De plus ce mot est principalement associé à

L’expérience immédiate est-elle source de vérité ? L’expérience immédiate n’est pas une expérience scientifique, car l’expérience scientifique teste une théorie ou une hypothèse et ne peut pas être immédiate : elle a besoin d’une réflexion préalable. L’expérience immédiate doit donc être pensée comme intuitive et directe, sans médiation. C’est un rapport brut et direct entre le sujet et l’objet. Avec l’expérience immédiate, on verrait donc l’objet à sa source. Mais que saisirait-on alors, l’objet

d’une chose ou faut-il admettre son ignorance et chercher une explication rationnelle à ce que nous ignorons ? Hippocrate soulève le débat entre la raison (savoir) et la croyance (religion). Seule l’explication de la raison est recevable pour Hippocrate, et cela est reconnaissable dans la médecine car lorsque l’on connait les causes d’une maladie on peut y porter remède. 1ère étape : aucune maladie n’est plus divine que les autres. 2ème étape : origine de ces croyances pour démontrer la fausseté

idées que nous nous sommes individuellement conçues, diverges. Avons nous raison de croire en cette force, cette présence? Dieu existe-t-il? Pour approfondir le sujet et avoir une idée un peu plus nette sur notre propre perception de ce qu’est Dieu et comment l’expliquer, je me baserai sur un extrait du texte d’André Comte-Sponville. Plusieurs preuves énoncées dans le texte d’André Comte-Sponville nous forcent à croire que Dieu existe vraiment. En effet, la preuve ontologique nous dit que logiquement

Qu’est ce qu’un préjugé  ? Y a-t-il de bons préjugés ? Faut-il respecter les traditions ? Penser, est-ce rompre avec les traditions ? Peut-on tout démontrer ? 1° Eloge du préjugé Le jugement réfléchi ne joue qu’un rôle secondaire et limité dans nos conduites. Non seulement on ne peut pas en finir avec les préjugés, mais c’est un préjugé de croire que l’homme peut être un pur esprit sans convictions, intuitions, sentiments, donc sans préjugés. Nos préjugés sont : a) naturels : l’enfant préjuge que

des lois.La science a donc pour elle la certitude des faits observés.Lorsqu'une croyance religieuse entre en contradiction avec une théorie scientifique, elle ne peut établir sa propre vérité sur aucune observation réelle.À ceci s'ajoute que les croyances se contredisent, sans qu'aucune ne puisse affirmer sa supériorité par des raisons claires : la religion chrétienne décrète que les âmes seront damnées ou sauvées ; la religion hindouiste affirme la réincarnation des âmes, etc. .../... De part

problème de la foi: et d’abords celui de la vérité, la foi religieuse est une croyance inconditionnelle, absolue en des idées métaphysiques dont rien ne prouve la vérité, en effet croire n’est pas savoir et pourtant le croyant éprouve de l’intérieur la certitude subjective de la vérité de sa foi. Croire n’est pas savoir; c’est croire savoir; or si je crois savoir je ne cherche plus la vérité, ce sentiment immédiat d’une vérité sans preuve s’oppose donc à la recherche philosophique et scientifique de la vérité