Peut On Croire Sans Raison

rétorqua qu’il est préférable de croire sans voir (cf. La Bible, Nouveau Testament, Évangile de Jean, 20, 24-25). Bref, tout se passe comme s’il fallait choisir entre croire et savoir. Qui croit ne cherche pas à savoir et qui sait ne croit pas, de sorte qu’entre croire et savoir il faut nécessairement choisir. Toutefois, on a souvent vu des savants qui étaient aussi des hommes de foi en même temps comme s’ils refusaient de choisir entre croire et savoir. Dès lors, on peut se demander s’il est nécessaire

Un seul peut-il avoir raison contre tous ? Par François HOUSSET | Les Textes #79 | commenter | | Pasteur s’est battu pour convaincre ses collègues qui croyaient à la génération spontanée. L’histoire lui a donné raison, mais il avait gagné parce que son statut et son charisme l’emportaient sur ses adversaires. Une vérité scientifique est provisoire ! La science revient sans arrêt sur ses postulats, selon la pertinence et surtout l'autorité de ses chercheurs. Galilée a eu tort d’opposer

politique que dans le domaine de la connaissance. En toute rigueur, le doute ne peut cesser qu’en présence d’une certitude absolue, d’une vérité définitive indiscutable. Une telle vérité est-elle accessible ? Si non ne faut-il pas faire une place à la croyance ? Mais définir le doute contre toute croyance, faire de l’incrédulité un impératif, pose problème car comment pourrait-on entreprendre quoi que ce soit sans, au minimum, croire que cela vaille la peine ? Explication Le doute =  sel de l’esprit :

opposer « croire » et « savoir » ? (introduction) ______________________________________________ Tout d’abord, le terme ‘’croire’’ vient du mot latin credere qui signifie tenir pour vrai, faire confiance. ‘’Croire’’ s’enracine dans l’ordre du sentiment, clin d’œil au monde sensible, ainsi, l’individu donne sa confiance en se fiant au témoignage d’autrui sans que lui n’ait eu à prouver que ce qu’il affirme existe. On peut donc considérer que c’est une adhésion incertaine, hasardeuse. ‘’Croire’’ veut

Pistes pour la question d’écriture personnelle Y-a-t-il aujourd’hui des raisons de croire au progrès scientifique et technique ? Analyse du sujet : La question posée se situe pleinement dans le thème étudié et devrait permettre aux candidats d’utiliser les connaissances acquises dans l’année. « aujourd’hui » : possibilité d’un rappel (court) de l’évolution de la notion de progrès depuis la conception temporelle cyclique dans l’Antiquité en passant par la linéarité temporelle impulsée par

démarche intellectuelle, sa genèse, de rendre visibles ses présupposés, etc. Pour ce faire, la clarté semble le critère premier, ce qui implique l’explicitation et la cohérence. Bien que périodiquement, le problème se posera de déterminer ce que l’on peut accepter comme donnée implicite, ou de dénoncer ce qui manque et devrait être explicité. Il n’est pas toujours facile de faire dire ce qu’elle dit à une idéée, tout en évitant la surinterprétation. En ce sens, la capacité critique est nécessaire à

forces pour mon intérêt ou celui des autres (magie blanche), voire pour le mal (magie noire), il n’y a qu’un pas. On pourrait dire que la magie n’est que le développement de la superstition telle que nous l’avons décrite. Au pire, ce monde invisible peut devenir personnel et ce sont des puissances qui seront invoquées. Je ne veux pas dire que toutes les personnes qui achètent un billet de loterie le vendredi 13 sont adeptes de messes noires, mais la logique de ces deux attitudes est du même ordre,

présenter comme une certitude objective ; l’élaboration de vérité objective est le privilège de la raison et donc de la science. Opinion commune : »Croire » s’oppose ainsi radicalement à »savoir », l’homme qui croit est celui qui accepte de ne pas savoir, de s’en remettre à sa subjectivité. Et inversement, l’homme qui sait ne peux plus croire, car libéré de l’ignorance, éclairé par la raison, il ne peut plus se satisfaire par un discourt validant l’irrationnel. Contradiction : Mais le sujet nous

Dissertation 1 Peut-on être sûr d’avoir raison ? I – Introduction/analyse du sujet On se pose la question peut-on être sur d’avoir raison ? La raison est capable de présenter des théories, mais on peut se demander si elles correspondent à la réalité ou pas. Le sujet interroge la possibilité d'être sûr d'avoir raison, ce qui repose donc sur la certitude avec

On peut se poser la question : la foi est-elle l’ennemi de la preuve ? C’est que d’un côté, qui a la foi, non seulement ne cherche pas de preuve, mais convaincu qu’il détient la vérité, il concevra toute idée de remise en cause de la foi comme un attentat contre la Vérité. Ce serait donc la foi qui serait le seul adversaire mortel de la preuve. Mais d’un autre, la foi est compatible chez certains avec la recherche scientifique la plus rigoureuse comme Pascal par exemple. Dès lors, on peut se demander