Peut On Dire à Chacun Son Opinion

une communication qui répond à ses objectifs : informer un salarié, fidéliser un client, etc. Elle s’appuie, de façon simplifiée, sur : la prise en compte des intérêts et des attitudes du récepteur ; la qualité de la relation établie : inter-relation, écoute, respect des rituels… ; la clarté du message, liée à la maîtrise des règles de l’expression orale ou écrite. La qualité de la communication verbale et non verbale et de l’écoute de l’interlocuteur participent à l’efficacité de la communication

Dissertation   Sujet : Penser, est-ce dire non ?     Textes à méditer :   Platon, le mythe de la caverne (République, VII): [penser, c'est tourner le dos aux apprences !] Descartes, Méditation 1 [pour penser il faut commencer par douter de tout] Nietzsche, Zarathoustra [L'esprit doit passer par l'acceptation et le refus pour accéder à l'adhésion] Alain, Propos des 16 juin 192314 juillet 192324 septembre 1927 Alain: Propos sur la religion " Penser c'est dire non. Remarquez que le signe du

La vérité est-elle affaire de point de vue?

On entend par point de vue soit une position particulière d’un sujet dans l’espace, c’est à dire un lieu duquel l’on observe, soit une opinion, un jugement personnel sans fondement. Dans les deux cas, celui-ci semble dépendre d’un sujet pensant qui perçoit le monde d’une façon unique et subjective. Or la vérité peut être définie comme une valeur incontestable et universelle qui repose sur des principes valables pour tous. Celle-ci ne dépendrait pas d’une

contraire une « largesse d'esprit », c'est-à-dire un regard étendu sur tout ce qui existe au-delà de ce qui nous concerne directement. En ce sens, faire preuve d'ouverture d'esprit, c'est alors prendre acte de la diversité des opinions et des modes d'êtres dans le monde. L'ouverture d'esprit s'oppose dans cette définition minimale à l'aveuglement, au replis sur soi, au refus de ce qui se distingue de nous. Donc on peut dire qu'être ouvert d'esprit consiste à tout accepter, dans la mesure où l'on ne

aussi un « échange de points de vue, une confrontation des idées, qu'on peut approcher de la vérité ». Quelque chose d’utile est ce « dont l'usage, l'emploi est ou peut être avantageux, satisfait un besoin »; c’est donc ce qui est bon, profitable. Selon Voltaire, « l'utile est ce qui répond à la satisfaction des besoins physiologiques des hommes ». En premier lieu, la discussion est utile, parce que l’être humain aspire à découvrir la vérité. D’autant plus, atteindre la vérité est profitable et

interroge le bien fondé, le fondement même de la philosophie. Elle interroge de façon implicite « À quoi sert la philosophie ? » Dans l’enseignement français, la philosophie est obligatoire dans toutes les sections. Si elle est obligatoire c’est qu’il y a une raison. Au fond, elle nous apprend à réfléchir, elle remet en question les sentiments, et elle développe l’esprit de critique ; il semble qu’elle nous apprend à réfléchir, c’est prétentieux de la part de la matière et c’est faux car on réfléchissait

Toutes les opinions se valent-elles ? Bien souvent, les opinions poussent à s'interroger sur leurs valeurs, c'est à dire à se demander si elles se valent toutes. Ce sujet se rattache aux notions du sujet, de la vérité, de la politique et de la morale. Le terme de la valeur signifie hiérarchiser les propositions (le bien, le vrai et le juste). Quant à l'opinion, c'est une proposition non fondée qui se présente avec l'apparence du savoir. Autrement dit, les opinions entendues au sens des propositions

d’être influencé par ce que je lis et par ce que je vois. Je me fais alors une idée d’un sujet que je ne connais qu’uniquement sous un certain angle, et je crois donc avoir ma propre opinion sur ce sujet : avoir une liberté d’opinion.Je peux alors m’interroger sur la réelle signification de celle-ciSi l’on prend mot à mot ce terme : nous pouvons définir la liberté comme l'état d'une personne ou d'un peuple qui ne subit pas de contraintes, de soumissions, de servitudes exercées par une autre personne

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? (co rrigé de dissertation, fait par I. Smadja) Voici la problématique de ce sujet ( qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous ): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en que lque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être

défendre leurs propres idées, voire même pire, de donner la mort. À l’image de l’actualité virulente concernant les attentats de Charlie Hebdo, de plus en plus de personnes sont amenées à mourir pour défendre leur opinion. Les idées ont fondées les sociétés d'hier jusqu'à celles d'aujourd'hui et elles forment l’évolution de notre société. Il est certain qu’affirmer son point de vue est nécessaire au développement et à l’épanouissement de chacun, mais est-il légitime de périr pour ses idées ? Dans un premier