Peut On Désobéir Aux Lois

… !  ; « Qui dit discipline dit obéissance. » La notion d’obéissance renvoi, en effet, assez souvent à celle d’ordre, de règle, de loi, elle suppose une hiérarchie entre celui qui demande ou ordonne l’obéissance, et celui qui obéis. Elle peut être définit de manière générale, comme le fait de faire ce qu’on nous a demandé ou ordonné. Mais qui est ce « on » qui fait appel à notre obéissance ? Car devons-nous obéir à n’importe qui qui nous l’ordonne, ou devons-nous prendre le temps de nous

facteurs extérieurs interviennent dans notre raison et nous pousse à faire le choix le plus juste ou le plus avantageux. L’intérêt est de se demander si la liberté est plus ou moins de même importance à différents moment et si nous pouvons la contrôler. Peut-on être plus ou moins libre ? La liberté est-elle illimitée ? Faut-il y imposer certaines limites ? Avons-nous la possibilité d’adapter, de réguler notre liberté selon notre situation ? Nous verrons dans un premier temps que nous disposons d’une

« Liberté » et « loi » sont deux termes paradoxaux. En effet, la Liberté est tout ce qui nous permet à nous, hommes, d’agir et de penser sans qu’aucun jugement extérieur n’entrave cette capacité et possibilité. Or, les lois, qu’elles soient divines, juridiques ou morales, nous gouvernent et nous enferment dans tout un tas de concepts, qui nous empêchent d’accéder complètement à la totale Liberté. Dans ce cas, concevoir une liberté sans loi relève t-il de la possibilité et de la légitimité, ou au

Polynice, a désobéit, elle a tenté de recouvrir le corps. Elle devait être condamnée a mort. Mais Créon qui tenait à Antigone refusait de faire cela, mais Antigone voulait mourir. Créon a tout fait pour essayer de garder Antigone en vit. Jusqu’à désobéir à sa propre loi. Mais celle-ci voulait mourir, elle l’avait d’ailleurs répété à plusieurs reprises. Ce n’est pas parce qu’il est le roi et qu’elle est sa nièce qu’ils peuvent détourner les règles. Directement après qu’Antigone est été amenée au

La Justice Les lois humaines sont contraignantes car elles sont instaurées par l’Homme lui-même. Elles règlent notre comportement et prohibent certaines choses (ex : l’inceste). Il existe également des traditions qui ont pour rôle de régler le comportement humain. Mais les lois, contrairement aux traditions, sont écrites et si l’Homme les transgresse, il sera puni.  Le droit positif, qui représente l’ensemble des lois juridiques d’une cité, a un caractère coercitif car il peut contraindre, contraindre

Devoir de Philosophie Sujet : La conscience est-elle source de contrainte ou de liberté ? La conscience est la pensée réflexive qui peut revenir sur elle-même et s’analyser. Prendre conscience et se remettre en question permettraient de distinguer le bien du mal pour l’être humain. Mais il n’a jamais été précisé si cette capacité de discernement était une force ou une faiblesse pour l’homme. Nous en venons à nous poser la question la conscience est-elle source de contrainte ou de liberté ? Prendre

La liberté Introduction La liberté est généralement définie comme l’état dans lequel un sujet peut agir sans contrainte ni obstacle. Lequel état lui permet de déterminer, en toute autonomie, la fin de ses actions ainsi que les moyens d’y parvenir. Pour le sens commun, être libre, c’est accomplir ses désirs sans obstacle. Mais le sentiment immédiat de liberté n’est peut être qu’une illusion. L’homme qui se croit libre, l’est-il réellement ? En d’autres termes, qu’est-ce que la liberté ? Au sens

36 LE DROIT L’essentiel pour comprendre 1 RAPPORTS DU DROIT ET DU DEVOIR ▲ A. Les droits des uns sont les devoirs des autres ● On peut remarquer tout d’abord la réciprocité fondamentale qui paraît exister entre le devoir et le droit. Ce qui est un droit pour moi correspond chez autrui à une obligation à mon égard. Et réciproquement, mes devoirs envers autrui sont l’exacte contrepartie de ses droits. Par exemple, un salarié à temps plein a le droit aujourd’hui d’exiger de son

mal, après avoir violé les accords et les contrats qui le liaient à eux, après avoir fait du mal à ceux à qui il devait le moins en faire, à ses amis, à sa patrie et autres, alors ils seront fâchés contre lui durant sa vie et là-bas, leurs sœurs, les lois de l’Hadès, ne l’accueilleront pas favorablement, sachant qu’il a tenté à les détruire, autant qu’il dépendait de lui. Ainsi, il piétine le principe qui dit qu’on ne doit pas répondre à l’injustice par l’injustice, puisqu’il n’est jamais permis d’être

qu’il ne peut combattre. Ceci le condamne à agir, sans pouvoir réagir. Or Kant propose une thèse à partir de l’extrait. Si l’Homme est contraint de se soumettre à quelque chose, c’est aussi parce qu’il peut le faire ou ne pas le faire. L’Homme est libre de choisir. Il n’est pas uniquement victime de ses désirs, agissant ainsi par pur instinct. Il est maître de ses choix. L’Homme est-il uniquement victime de s’abstenir aux désirs, en proie aux contraintes impérialistes ou au contraire peut-il aisément