Peut On Fonder La Morale Sur Les Sentiments

achète, mais il y a beaucoup d’aspects négatifs également. Même avec les points négatifs qui viennent avec chaque chose que l’on acheté on n’arrête pas d’acheter et de consommer, mais pourquoi? Est-ce-que ce que l’on porte ou que l’on achète peut atteindre notre morale ? Les trois secteurs majeurs dans lesquels on consomme le plus sont la mode, c’est à dire le secteur des habits, le secteur de l’électronique, et le secteur d’alimentation. Le secteur le plus important, de mon point de vue, est le secteur

d’une situation Délivrer le moral / un enseignement en exposant différents points de vue Arguments logiques + exemple Récit court, plaisant, dont les personnages sont souvent des animaux représentant les hommes. Instruction morale, point de vue de l’auteur sur le monde. Les trois enjeu de l’argumentation : Convaincre (fait appel à la raison logique) : défendre sa thèse ; persuader (aux sentiments, à l’affectif) : toucher, émouvoir pour mieux manipuler ;

15 3. La conscience se constitue dans le rapport à autrui (Hegel, Sartre, Goffmann) 16 III. Approches morales 18 A. La conscience morale 18 1. La « voix de la conscience » 18 2. Conscience et conscience morale 18 3. La conscience comme indépendance à l’égard de nos instincts 18 B. Qu’est-ce qu’une personne ? 19 1. Conscience, identité et personne morale (Locke) 19 2. Une personne, c’est une conscience de soi (Chauvier) 20 3. La capacité de dire « Je »

Sujet 2 : Les devoirs sont-ils des contraintes ? Parce que l'Homme dispose d'une conscience, il peut avoir le sentiment que les règles du devoir s'opposent à ses envies mais aussi à son bonheur ou à sa liberté et donc être amené à penser que les devoirs sont des contraintes. Pour autant, les devoirs sont-ils seulement des contraintes ? Autrement dit, il s'agit de déterminer si tous les devoirs sont des contraintes. Ces deux termes, devoir et contrainte, peuvent au premier abord paraître

philo morale. Le mot économiste existe (physiocrates) Sc eco nait qd impression que le savoir s’est crystalisé. Questions de nature eco ont une reponse de nature eco également. Qd sm commence à s’interesser à des questions éco, pas de reponse eco. Avec lui, choses basculent. Moment ou les choses se sont crystalisé, questions d’eco n’ont plus de rep morale pol ou religieuses. Discipline eco comme savoir autonome. Point de départ = 1759 ouvrage de phylo moral, théorie des sentiments moraux. Tres

qu'il y en ait. Le philosophe, au contraire, démêle les causes autant qu'il est en lui. [...] La vérité n'est pas pour le philosophe une maîtresse qui corrompe son imagination, et qu'il croie trouver partout; il se contente de la pouvoir démêler où il peut l'apercevoir. Il ne la confond point avec la vraisemblance; il prend pour vrai ce qui est vrai, pour faux ce qui est faux, pour douteux ce qui est douteux, et pour vraisemblable ce qui n'est que vraisemblable. Il fait plus, et c'est ici une grande

n’est pas vrai. L’autre, ce peut être un autre homme mais ce peut-être aussi Dieu, un animal, voire un objet matériel tandis qu’autrui est toujours un individu humain. Plus encore, c’est cet individu humain envisagé comme alter ego. La question fondamentale qui est à la source de la problématisation d’autrui est la suivante : Comment se peut-il qu’existe un autre que moi que je découvre parmi les choses et qui pourtant, comme moi, est un ego (un sujet) ? Comment peut-il y avoir un ego qui ne soit

Philosophie de l'Art GRANDEUR ET FORCE : MATHEMATIQUE ET DYNAMIQUE CHEZ KANT - Emmanuel KANT, Observations sur le sentiment du Beau et du Sublime - Emmanuel KANT, Critique de la faculté de juger, 1790 Emmanuel KANT est à l'opposé de la théorie de BURKE sur le Beau et le Sublime, qui donne une dimension empirique au sentiment du Beau et au sentiment du Sublime. KANT, lui, est plutôt dans une perspective transcendentale du Beau et du Sublime. Pour lui, l'expérience connaît plusieurs aspects

devant Dieu d’avoir un comportement moralement acceptable mais elle peut aussi l’avoir pour son propre bien-être ou pour celui des autres. La religion n’est donc pas un fondement nécessaire de la morale. Ces deux exemples montrent l’amplitude de la question posée : la religion est le fondement de la morale parce que seule la religion nous oblige à la morale ; mais la religion n’est pas nécessaire à la morale parce qu’elle peut être une qualité de l’individu même et non une qualité imposée par la

bons sentiments envers autrui, nous vivrions dans une paix aussi stérile que figée. Finalement Kant ne voit pas comment nous aurions pu sortir de l’état de nature pour accéder à celui de culture sans cet antagonisme et sans cette hostilité mutuelle. Quelque chose de la nature travaille à ce que l’homme ne soit pas un être pacifique et naturel. Il convient de donner à ce devenir culturel de l’homme toute sa portée, dans l’esprit de Kant. Il s’agit bel et bien d’un « arrachement » que l’on peut situer