Peut On Imposer La Liberté Par La Force

pendant l’époque romaine, temps des premières lois écrites et non plus tacites. La liberté était elle aussi une question importante avec le débuts de l’affranchissement des esclaves. Dans cette citation, il rejoint deux thèmes apparemment opposés : opposés parce qu’on pourrait penser que la loi restreint la liberté. En réalité il articule une conclusion inverse : la loi protège les libertés et l’exigence de liberté nourrit les lois. La thèse que Cicéron défend est que l’instauration de règles permet

 Extrait étudié: « afin que le pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet engagement qui seul peut donner de la force aux autres, que quiconque refusera d’obéir à la volonté générale y sera contraint par tout le corps : ce qui ne signifie autre chose qu’on le forcera d’être libre ; car telle est la condition qui, donnant chaque citoyen à la patrie le garantit de toute dépendance personnelle ; condition qui fait l’artifice et le jeu de la machine politique, et qui

façon particulière. On appelle alors tyran tout homme qui, dans une Cité, s’empare illégalement du pouvoir et le conserve par la force au mépris des lois. Ces gouvernants tyranniques se sont effectivement installés à la fin du 8ème siècle avant Jésus Christ en Asie mineure et dans le Péloponnèse, après des périodes de trouble. Souvent le tyran n’est pas un inconnu : il peut être un aristocrate, avoir exercé une magistrature dans des conditions légales, mais devient tyran quand il refuse de restituer

d'un texte de Kant: "Propositions pous l'idée d'une histoire universelle". Les paradoxes de l'idée de progrès dans et de l’histoire. Nous avons vu que dans la 4 propo., Kant définit le moyen du progrès: l'insociable sociabilité : il s'agit d'une force ambivalente naturelle, puisque elle a la même origine: l'amour de soi, le même but spontané: la satisfaction de l'intérêt personnel, mais deux formes d'expression: l'une, centrifuge qui vise, ou risque de provoquer, la dissociation du lien social dès

à faire reconnaître le droit de chaque individu à la liberté et à la propriété privée. La liberté se définit comme le droit de faire ce que l'on veut avec ce que ce que l'on a et uniquement avec ce que l'on a. Chaque individu est libre d'agir à sa guise sur ce qu'il possède de façon légitime, mais pas sur ce qui appartient à autrui. Par exemple, si un individu est propriétaire d'une voiture et qu'il veut la repeindre en vert, personne ne peut l'en empêcher: c'est la sienne. En revanche, on n'a pas

de l’autonomie de la volonté * Principe du consensualisme SECTION I : LE PRINCIPE D’AUTONOMIE DE LA VOLONTE. Ce principe repose sur l’idée que toute obligation étant une atteint à la liberté de la personne, cette obligation ne peut exister que si elle est voulue par elle. Seule la volonté peut être la source légitime de l’obligation. Ce principe est l’expression d’une philosophie individualiste et d’un principe de libéralisme économique. Cette autonomie de la volonté entraîne des conséquences

 Personne ne peut nier que l’humain est un être social, Parce que depuis les âges les plus reculés, les humains vivent en groupe, c'est simplement une manière de survivre dans un milieu hostile et dangereux. Au fil du temps, les humains ont créé des structures pour vivre ensemble et des systèmes pour échanger des biens et des services. Ces systèmes qui sont fondés sur une philosophie principalement individualiste ont favorisé le profit personnel de l’individu, sa responsabilité personnelle et

conscience est-elle source de contrainte ou de liberté ? La conscience est la pensée réflexive qui peut revenir sur elle-même et s’analyser. Prendre conscience et se remettre en question permettraient de distinguer le bien du mal pour l’être humain. Mais il n’a jamais été précisé si cette capacité de discernement était une force ou une faiblesse pour l’homme. Nous en venons à nous poser la question la conscience est-elle source de contrainte ou de liberté ? Prendre conscience nous amène à prendre

L'exigence de la démonstration nuit elle à la liberté d'esprit ? Les règles de la logique limitent-elles la liberté d’esprit? * règle : Proposition indiquant la manière de se conduite (prescription morale) ou la démarche à suivre pour obtenir un certain résultat (règles de l'art). * logique : a) Comme nom, science des lois de la pensée. b) Comme adjectif, se dit d'un discours dans lequel les arguments s'enchaînent de façon cohérente. * liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1°

nos désirs, nos envies. Libre, quand nous sommes loin de tous et « hors-la-loi ». Une liberté que nous pensons inaccessible car trop dangereuse. Surtout pour ce que nous pourrions en récolter. Mais cette liberté nous fait rêver et nous voulons tous y avoir accès. Or si nous désobéissons ; c'est-à-dire ne pas faire ce qui est demandé ; à toutes les règles, sans même prendre en compte qu’elles existent, la liberté serait être de tous les jours. Nous ne nous poserions plus la question de savoir si nous