Peut On Légitimer La Violence

pardon? Peut-on tout pardonner? La question suppose que le pardon nous est un acte connu, mais qui parfois excède notre capacité. "Jamais je ne pourrais pardonner". Le fait ne doit pas nous empêcher de nous poser la question de droit: est-il légitime de ne pas pardonner ? (et ceci quand bien même, dans les faits, le pardon nous semblerait impossible). Y a-t-il un domaine de légitimité du pardon? Mais la légitimité du pardon est-elle délimitable? Ne semble-t-il pas que le pardon soit légitime par lui-même

1/ Un terme polysémique Le mot pouvoir est employé dans de nombreux sens qui sont parfois proches des concepts d’influence ou d’autorité. Ces divers concepts doivent cependant être distingués (voir annexes 1 et 2 de cette fiche) Le pouvoir peut s’exercer sur la Nature, sur soi-même (la maîtrise de soi) ou sur les autres. En ECJS, on s’intéresse principalement à la question du pouvoir dans les relations avec les autres. (Voir aussi la fiche « Civilité ») Avec Ph. Braud, on retiendra trois

I) Le rôle de l’Etat dans les démocraties occidentales A) Etat, monopole de la violence légitime B) L’Etat français, un et indivisible ? II) Quelles réactions face à une remise en cause de son autorité et de son indivisibilité ? A) La volonté des peuples à disposer d’eux-mêmes B) Un Etat affaiblie entraine la perte de l’idéal de Nation Eléments pour répondre au sujet : I-A) Etat, monopole de la violence légitime Dans Le Savant et le politique, Weber cite Trosky « Tout Etat est fondé sur la force »

population pour en dominer une autre en privilégiant des intérêts particuliers. On peut alors se poser la question suivante : le droit est-il réellement le même pour tous ? Est-il l’instrument du fort ou l’arme du faible ? Sur quoi est-il fondé ? Pour répondre à ces questions, nous verrons si le droit, de par sa nature même, peut être considéré comme instrument du fort, puis nous nous demanderons de même s’il peut être considéré comme arme du faible, et enfin nous poserons le droit comme transcendant

Fiche de lecture "Pour une éthique du métier des armes. Vaincre la violence." Rédacteur Date de rédaction 20 novembre 2006 Titre de l’ouvrage Pour une éthique du métier des armes. Vaincre la violence. Auteur- Edition Général BACHELET Jean-René – Edition VUIBERT / Espace éthique 1/ L’AUTEUR Le Général BACHELET a intégré Saint-Cyr en 1962. A l’issue, il choisit l’infanterie. Il exercera ses commandements à Annecy, Barcelonnette, Chamonix, Sarrebourg, Besançon et Tours. Il sera le chef de

Pierre Bourdieu (1930-2002) était un grand sociologue français qui faisait parti du courant holiste mettant en avant la mise en place d'un constructivisme génétique. En effet pour les holistes, l'ordre social se maintient car les individus l'estiment légitime et contribuent à la reproduction de cet ordre. L'ensemble des structures objectives dirigent les conduites individuelles mais il est aussi le produit subjectif de ces conduites. Ce constructivisme génétique s'effectue à travers deux points importants

question l’Homme libre peut-il être soumis à des limites ? La liberté de l’Homme peut-elle aller jusqu’à la révolte ou au contraire dans une société où les lois sont présentes l’Homme doit-il se résigner ? 1. Avant de se révolter par des actes une personne ressent tout d’abord un sentiment de révolte à cause d’une situation qu’il considère comme inacceptable par son injustice. Mais à quoi reconnaît-on qu’une autorité est injuste ? Pour qu’une révolte puisse être légitime il faut déterminer précisément

Introduction. Chaque jour, des gens se font agresser et certains se défendent. Cet acte s’appelle la légitime défense. La loi française reconnait cet acte à travers l’article 122. En quoi consiste la légitime défense ? Comment prouver cet acte ? Ou encore quelles sont les peines encourues ? 1) La légitime défense, en quoi ca consiste ? a) Les conditions nécessaires Pour pouvoir réclamer la légitime défense, la personne concernée doit avoir été victime d’une agression envers elle-même ou envers

il s'attaque à l'absolutisme tout en jouant de l'ambiguïté de l'article encyclopédique. Mouvements du texte : Origine de l'autorité dans les sociétés primitives : autorités naturelles et non naturelles (l.1-10) Autorité par la force et la violence (l.11-16) Simple transition entre l'autorité par la force et celle par le consentement (l.17-20) Autorité par le consentement des peuples (l.21-28) et remise en question de la notion d’autorité face à Dieu (l. 28à la fin) Nous verrons donc

culture populaire – culture élitiste ? la culture populaire est-elle un enjeu pour les politiques ? La vision Bourdieusienne de la culture légitime est-elle dépassée ? Quels poids ont les sous cultures dans la société ? Peut-on affirmer leurs disparitions ? Qui est en mesure d’affirmer ce qui appartient à la sphère de la culture populaire, de la culture légitime ou de la culture de masse ? Ainsi, en d’autres termes, est-ce pertinent de parler à l’heure actuelle de culture populaire afin de chercher