Peut On Parfois Désobéir Aux Lois

ne se soucient plus des lois et la ville est dangereuse, les meurtres, les révoltes, les manifestations violentes sont affaires courantes. De nos jours et dans les pays dits ‘‘civilisés’’, soit les pays qui ne sont pas en guerre et dont le gouvernement en place n’est pas (trop) corrompu, les lois et règlements sont déterminés dans le but d’accommoder et de permettre à la plus grande majorité possible de personnes de cohabiter relativement harmonieusement ensemble. Les lois soutiennent l’organisation

l’humanité. Dans un second moment nous considérerons que la résignation est au contraire une solution plus adaptée. Nous pouvons considérer que la révolte est indispensable pour la garantie du genre humain. Enfreindre les lois, la justice est une marque d’illégalité, mais les lois sont-elles toutes justes ? Certaines situations insupportables nous indignent, et notre morale nous oblige à se soulever face à une situation intolérable. L’abolition de l’esclavage n’a été établie, que par ce que certaines

« Liberté » et « loi » sont deux termes paradoxaux. En effet, la Liberté est tout ce qui nous permet à nous, hommes, d’agir et de penser sans qu’aucun jugement extérieur n’entrave cette capacité et possibilité. Or, les lois, qu’elles soient divines, juridiques ou morales, nous gouvernent et nous enferment dans tout un tas de concepts, qui nous empêchent d’accéder complètement à la totale Liberté. Dans ce cas, concevoir une liberté sans loi relève t-il de la possibilité et de la légitimité, ou au

permettant d’évoluer dans un même cadre : c’est un contrat nécessaire, déterminant notre état social. S’affirmer citoyens, c’est signer ce contrat. Premier paradoxe : il suffit d’être né quelque part pour devoir obéir à des lois singulières. Chacun doit reconnaître les lois du lieu dans lequel il se trouve, s’y soumettre comme on prend un train en marche... Vu sous cet angle, le contrat est léonin. Nul n’est censé ignorer la loi. Ce principe gouverne tous les systèmes juridiques. Admettre que quelqu’un

est indépendant et ainsi il peut exercer sa souveraineté comme il l’entend sans devoir se soumettre à un supérieur. Etant donné que Jean Bodin considère la capacité normative comme le critère essentiel de la souveraineté, intéressons nous à cette capacité normative du prince souverain de Bodin. L’auteur explique que le prince souverain possède un pouvoir exclusif de disposition des lois. Il écrit : « ils puissent donner loi aux sujets et casser ou anéantir les lois inutiles pour en faire d’autres »

Philosophie Sous forme de sujets de dissertations Sujet/ Culture / Raison et réel/ Morale / Politique I) Sujet Sujet Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis? Peut-on ne pas être soi-même? Le moi est-il haïssable? La question "qui suis-je ?" admet-elle une réponse exacte ? Peut-on penser le corps? Pourquoi prive-t-on l'animal de conscience? Conscience La conscience de soi est-elle connaissance? La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte

motivations d’où viennent-elles ? Pourquoi l’homme a-t-il honte des motifs seulement quand ils sont rendus publics ? Mais peut-être que la décision ne se fait pas comme on le pense communément, donc un choix intellectuel, réfléchi qui prend en compte la morale. Il se pourrait que les motifs soient innévitables, que notre nature nous les impose. Seraient-ils indomptables ? Peut-être... Si l’homme agi d’une manière ou d’une autre, ce n’est sûrment pas le hasard. Par contre définir la nature d’une

philosophique de Socrate afin d’en faire sa propre pensée. En poursuivant notre lecture, il y a Criton qui est le meilleur ami et le plus riche qui peut aider à sauver Socrate. Le sujet du Criton est l’invasion de Socrate et son sujet philosophique est le devoir civique ainsi que l’obéissance aux lois. D’après Socrate, il proclame la primauté du bien sur les lois, c’est donc pour cela qu’il ne coopère pas avec Criton. Certains croient qu’il est injuste que Socrate demeure et qu’il subisse sa peine, car

Peut-on définir la morale comme un ensemble de règles ? On considère souvent la morale comme un ensemble de devoirs, ou de règles qu'il faut suivre dans la conduite de sa vie. Les Anciens au contraire, sans nier l'existence des devoirs, voyaient dans la morale essentiellement la recherche d'un perfectionnement personnel caractérise par les vertus. C'est, comme on le verra, la grande crise de la théologie chrétienne à la fin du Moyen Age qui est à l'origine de ce changement de point de vue dont

parler de l’histoire ? Quand le droit est apparu ? Dans les sociétés primitives, ont dit souvent qu’il n’y avait pas de droit et que les hommes vivaient sous la règle de la vengeance. Chacun se faisait justice. Aujourd’hui, il existe un adage « Nul ne peut se faire justice à soi-même ». Si la vengeance est interdite par la loi, il y a bien une entité : L’Etat. Le droit est apparu par dégrée, une apparition progressive du Droit, le droit c’est complexifié. Prenons un exemple : Les actes qui sont réprimé