Peut On Prouver Une Hypothese Scientifique

doté d’un « sens subjectif », d’un sens pour l’auteur de l’action ou les agents qui s’y rapportent. L’activité sociale est quant à elle une activité qui s’oriente et se déploie en fonction de « l’autre » par la finalité de son sens. Le « sens » peut-être défini de deux façons : le sens recherché personnellement et subjectivement par une personne ou un groupe de personne ; et le sens recherché personnellement dans un cadre idéal formalisé par un individu ou un groupe. Le sens n’est ni « objectif »

par d'autres créatures ? Comment vous les imaginez ? Peut-on un jour les rencontrer ? L'univers est tellement vaste à tel point que la terre serait un point insignifiant dans l'immensité de l'espace. Mais existe-t-il d'autres planètes habitées ? Comment seraient leurs habitants ? L'homme réussira un jour de les atteindre ? D'abord personne ne peut confirmer que la Terre est la seule planète habitée. La science ne peut aller jusqu'à prouver une telle chose. Tout est possible dans ce monde si vaste

Deux types de débats : Le débat médiatique et le débat scientifique " Eduquer à la citoyenneté par le débat, ce n’est pas susciter des face à face inspirés du spectacle télévisé. Pour découvrir que ça se discute ou que les opinions se confrontent dans tout espace public, l’école a sans doute un rôle à jouer. Mais plutôt que de singer les formes du débat d’opinion le plus médiatique, elle ferait bien de redécouvrir le débat scientifique, qui porte sur le réel et se donne une méthode. Bien sûr

elle-même) = honnêteté, impartialité Sens = direction / Signification / 5 sens / Envers-Endroit d'une feuille Vérité subjective diffère de l'opinion (avis subjectif) Exemple du martyr : Par la provocation ils cherchent la persécution. Le martyr prouve la malhonnêteté. Nietzche : croyance = faiblesse Spinoza : Les hommes défendent leurs illusions comme s'il s'agissait de leur salut. Freud distingue erreur et illusion : Erreur = défaut et privation de vérité Illusion : Résiste à la vérité, illudere

Quelques problématiques : ⇒ Peut-on dire que le vrai est ce qui réussit ? ⇒ L’opinion a-t-elle toujours tort ? ⇒ Peut-on nier l’évidence ? ⇒ Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? (Sujet TES Bac 2006) ⇒ Puis-je être sûr de ne pas me tromper ? «Il vaut mieux ne jamais chercher la vérité sur quelque objet que ce soit que le faire sans méthode.» (Descartes) La possibilité du mensonge, de la dissimulation, nous amène à poser une question : puisque nous pouvons nous passer de la vérité, quel besoin

ersujet :Peut-on prouver une hypothèse scientifique ? 2èmesujet :L’homme est-il condamné à se faire des illusions sur lui-même ?3èmesujet :Expliquer le texte suivant : Nous disons bonnes les vertus d’un homme, non pas à causedes résultats qu’elles peuvent avoir pour lui, mais à cause desrésultats qu’elles peuvent avoir pour nous et pour la société : dansl’éloge de la vertu on n’a jamais été bien « désintéressé », on n’a jamais été bien « altruiste » ! On aurait remarqué, sans cela, que lesvertus

supérieure. Puis la science, par ses études rationnelles et méthodiques a apporté à l’homme, des connaissances « fondamentales » aujourd’hui quasi universellement admises. Quelles relations ont-elles entretenues au fil du temps ? Quelle crédibilité peut-on et doit-on accorder à leur postulat respectif ? Une coexistence entre ces deux concepts apparemment antagonistes, est-elle possible ? Face à la complexité et à l’apparente hostilité du monde extérieur, l’être humain a cherché à comprendre le

jour où les navettes marcheront toutes seules ». Par cette pensée, Aristote préfigure le machinisme qui permettrait à l’Homme d’améliorer son mode de vie mais aussi d’évoluer sur le plan intellectuel, économique, mais aussi technique. Néanmoins, on peut constater que même si les machines aident l’Homme dans sa vie quotidienne, elles semblent être à long terme sources d’aliénation, dans la mesure où l’Homme dépend d’elle. Ainsi, tout le problème est de savoir si l’Homme doit craindre la machine et

nous n'ayons rien eu à faire, tout en étant resté passif. Mais dès lors qu'on examine mieux notre propre fonctionnement il paraît clair que la réalité ne se limite pas au monde sensible. La simple existence de notre faculté de penser semble nous le prouver : nous sommes capable d'élaborer des concepts ou des idées qui ne sont, à priori, pas observables par les sens mais qui proviennent de notre entendement, d'un raisonnement. C'est par ces concepts et ces idées que nous pouvons concevoir une réalité

plus la nature intime des choses semble nous échapper (ex. Qu'est-ce que la matière ? Quelle est la forme ou l'étendue de l'univers ? Qu'est-ce qui est juste ou injuste ?). Si bien que le savoir scientifique semble ne pouvoir proposer que des hypothèses plus ou moins probables, mais dont la vérité ne peut être affirmée de manière absolue. Faut-il donc admettre que tout notre savoir est illusoire et qu'il convient de s'en tenir à l'ignorance savante que préconise Pascal ? [3] Pascal défend en effet