Peut On Renoncer Librement à Sa Liberté

Sujet : La liberté est-elle une illusion ? Plus que toute autre, la liberté est une valeur chère au cœur des hommes. Personne ne souhaite en être privée et l’histoire montre qu’elle fut et demeure l’objet de nombreuses luttes. Dans le sens le plus général, la liberté est la capacité qu’à l’être humain de décider et d’accomplir des actes dont il a l’initiative. Cette liberté est considérée comme essentielle à l’homme par la plupart des philosophes, particulièrement par les existentialistes. Pour

de sa liberté ? » On reproche souvent à l'amour d'être possessif, tout en pensant le plus souvent que cette possessivité est la conséquence nécessaire de l'intensité des sentiments. Ainsi dira-t-on d'un amour qui n'est pas jaloux qu'il n'est pas non plus sincère. En effet, la relation amoureuse' ne se réduit pas au simple effet d'un sentiment réciproque, mais elle implique aussi une certaine forme d'exclusivité. Si l'on se demande alors ce que chacun attend de l'autre, on en viendra peut-être à

Contexte : «Soumise», «asservie», «arriérée»: ces qualificatifs se lisent dans le regard de plusieurs passants, et à plus forte raison de passantes, qui croisent une femme voilée. Ce jugement agresse les musulmanes. Elles en ont assez d'être perçues comme les victimes d'une religion oppressante. Pour certaines, le port du voile soit une obligation divine. D'autres y voient un choix motivé par une quête spirituelle, la revendication d'une identité musulmane ou la volonté de se soustraire aux rapports

religieuse qui agite la France depuis dix ans. Le Concordat de 1801 entre Bonaparte et Pie VII, c'est à dire les 17 articles qui ont ramené en France la paix religieuse à une époque troublée, a été signé le 26 messidor an IX. Le Concordat satisfait d'une part, le culte et la République, en reconnaissant que la religion de « la grande majorité des Français » a droit à un culte libre et public dans une République à qui elle doit fidélité tandis que se pose la question de la profession de foi personnelle du

texte est la liberté, plus précisément la liberté politique. L’auteur pose la question suivante: connaissant la nature foncièrement égoïste de l’homme, comment peut-on réaliser la justice (synonyme de liberté ou de respect des droits de chacun), dans la société? Kant ne voit qu’une réponse possible: pour que les hommes soient libres, il leur faut un maître. Cette réponse peut paraître paradoxale d'abord car l’idée de domination ou d’obéissance, excluent la liberté. Nous sommes donc face à une contradiction

La liberté peut-elle faire peur ? La liberté est souvent définie comme une absence de contraintes. Il ne faut cependant pas se limiter à cet aspect. Hobbes, dans son ouvrage « Le Léviathan » définit la liberté comme un mouvement qui a une cause : si nous désirons accomplir une action, cette volonté provient de quelque chose. La liberté semble donc être une nécessité pour l’homme. Malgré cela, au cours de l’histoire, les hommes ont de nombreuses fois volontairement renoncé à leurs libertés, cherchant

Internet est un outil extraordinaire pour la liberté d'expression. La liberté d'expression que l'on peut définir comme « la possibilité d'exprimer librement ses opinions sans en être inquiété par autrui» est l'une des premières libertés politiques et plus généralement libertés fondamentales. Elle va de pair avec la liberté d'information. Le monde entier peut diffuser des informations par des blogs ou en créant des sites. Aujourd’hui n’importe qui peut transmettre de façon anonyme et massive ses opinions

divin, il est l'un des premiers à poser l'hypothèse d'un état de nature antérieur à l'état civil et à partir duquel l'homme fonde l'ordre politique. On a fait de Hobbes un théoricien de l'absolutisme mais il est aussi un des fondateurs de la pensée politique moderne. | * Les sources de sa pensée : Hobbes s'oppose à la fois à la tradition aristotélicienne selon laquelle l'homme est un animal naturellement social (l'homme est social non par nature mais par accident) et à la théorie naissante de l'autorité

Socrate est condamné à mort au motif qu'il a corrompu la jeunesse et qu'il n'a pas respecté les dieux de la cité. Mais ses amis le pressent de quitter Athènes pour échapper à cette sentence injuste. Socrate pourtant refuse : il décide de se donner la mort en buvant la ciguë. Cet épisode célèbre de l'histoire de la philosophie donne à réfléchir : Socrate, en se suicidant a-t-il agi librement ? Son choix est-il bien celui d'un homme libre ? Choisir, c'est opter, donner sa préférence à une chose plutôt

travaillaient pour lui et lui permettaient ainsi de jouir d’une oisiveté qui lui donnait la possibilité de s’adonner à la politique ou à la philosophie. Mais aussi, on ne peut manquer de songer à la relation de Platon à son maître Socrate, lui ouvrant les voies de la vérité et de la liberté. Le maître peut donc être pris en mauvaise ou en bonne part selon qu’on l’envisage dans sa relation à l’esclave ou au disciple. Faut-il alors reconnaître quelqu’un comme son maître ? Etrange question ! Comme si le