Peut On Vivre Libre Sans Loi

Obeir a la loi est-ce renoncer à sa liberté De nos jours, toutes les sociétés modernes sont régis par des lois càd des règles édictés par une autorité, que toute personne doit suivre. A contrario, la liberté désigne le fait de pouvoir agir sans contrainte. Il n’y a que les êtres vivants qui peuvent être libre dans le sens où les annimaux ne font pas appel a leur raison mais à leur instincts, leurs désirs pour agir; c’est donc

liberté : « Être libre, c'est être moral ». Partant de cette pensée, il serait faux d'opposer liberté et obéissance. Il est donc concevable, selon Spinoza, d'être libre tout en obéissant à un tiers, ou du moins à sa Raison, tant que la Raison ne nous freine pas. Mais comment peut-on affirmer que la liberté consiste à obéir à une loi quelconque, alors que la définition même de la liberté est d'être dénué de toute obligation et contrainte ? Comment peut-on obéir tout en étant libre ? Les deux notions

qu’il ne peut combattre. Ceci le condamne à agir, sans pouvoir réagir. Or Kant propose une thèse à partir de l’extrait. Si l’Homme est contraint de se soumettre à quelque chose, c’est aussi parce qu’il peut le faire ou ne pas le faire. L’Homme est libre de choisir. Il n’est pas uniquement victime de ses désirs, agissant ainsi par pur instinct. Il est maître de ses choix. L’Homme est-il uniquement victime de s’abstenir aux désirs, en proie aux contraintes impérialistes ou au contraire peut-il aisément

(Liberté, faire ce que l'on veut) MAIS pb peut être assimilé au désir (faire ce qu'il me plaît? ou faire ce qu'il faut. Aspect politique (liberté, individuelle, coll.). Y a-t-il une continuité avec liberté politique? Est-ce que la société ne représente pas une menace pour la liberté? Il faut structure politique pour garantir la liberté . On peut ignorer ceux qui nous incite à agir alors + savoir: cette liberté est en partie illusoire. (Spinoza). Ex: On peut être déterminé par le groupe +valeurs+éducation:

respecter des règles strictes. Il a des contraintes comme rester incarcéré le temps de sa peine ou même il ne choisit pas comment il s'habille ni comment il mange. Il n'est donc pas libre de faire se qu'il souhaite a cause de la loi a laquelle il a désobéis d'une façon ou d'une autre. Mais qu'est que la loi ? La loi, c'est un ensemble de règles auxquelles toute personne doit obéir, rien que cela est une contrainte pour plusieurs personnes, c'est une contrainte pénale mais comme le dit Montesquieu

liberté, et nous serions plus libres à l'état de nature qu'à l'état social. La liberté culminerait dans l'anarchie. Le slogan des anarchistes est d'ailleurs : « La liberté ou la mort ! » B. Les lois sont la condition de la liberté collective Mais si la loi m'interdit de nuire à autrui (et limite ainsi ma liberté), elle interdit aussi à autrui de me nuire. Ce que je perds en liberté, je le gagne donc en sécurité. La liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui, et pas avant, comme l'affirme

Le mot LIBERTÉ désigne proprement l’absence d’opposition (par opposition, j’entends les obstacles au extérieurs au mouvement), et peut être appliqué aux créatures sans raison ou inanimées aussi bien qu’aux créatures raisonnables. Si en effet une chose quelconque est liée ou entourée de manière à ne pas pouvoir se mouvoir, sauf dans un espace déterminé, délimité par l’opposition d’un corps extérieur, on dit que cette chose n’a pas la liberté d’aller plus loin. C’est ainsi qu’on a coutume de dire des

designe la liberte de faire ce qui me plait en fonction de mes forces naturelles. C'est part cette capacite a donne libre cours a tous ces desir que l'opinion commune definit souvent la liberte. L'ennuyeux est que si je suis libre de faire tous ce qu'il me plait les autres sont libre egalement de donne satisfaction de tous leurs desirs. Et l'opposition des desirs et des libertes ne peut que conduire a la violence et au bout du compte a la.tyrannie (p.24). Le tyran etant precisement celui qui fait ce

droit. Le droit de croire et le droit de ne pas croire. Et c'est un double droit, non seulement le droit de croire est reconnu mais il garantit l'équilibre, l'égalité entre les différentes religions révélées en France, de façon à ce que chacun puisse vivre sa foi et la transmettre à ses enfants. » Nicolas Sarkozy, 13 décembre 2007 La laïcité, du grec laikos (λαϊκός : le peuple), principe de séparation de la société civile et de la société religieuse, est un fondement de la République française, aboutissement

selon la pensée des individus. L'éthique, est la somme de règles de conduite et de valeurs au sein d'une société. Ces règles sont donc à respecter afin de vivre harmonieusement en collectivité. Ainsi, le moi, comme sujet, est inséparable de l'éthique car, celle-ci le guide dans sa vie. Mais, ce chemin tracé n'est pas sans risque. En effet la morale peut parfois régner en maître sur le moi, qui lui sera alors soumis. Cette relation de dominant/dominné nous invite à nous demander : L'éthique consiste-elle