Peut On Vivre Sans Autrui

la passion en tant qu’elle est subit, mais une action et un effort humain. Alors ma conscience ferait que je ne sois jamais privé d’aimer. De ce fait, le désir d’aimer n’est pas un désir vain car il relève encore de la vie, et vivre sans aimer n’est pas proprement vivre comme le dit Molière. Ainsi quand nous cherchons à aimer un objet ou sujet, nous essayons de mettre tous les moyens rationnels et calculés afin de combler ce désir; de ce point de vue la séduction, par exemple, pourrait être considérée

nous pouvons avoir avec les autres peuvent (ou non) devenir infernales. Si les autres peuvent nous rendre heureux, ils peuvent aussi nous placer en enfer, lorsque l’autre devient source de contrariété, de soucis et produit un monde invivable. On peut donc se demander ce qui amène une relation à être insupportable et inextricable. Comment se fait-il que le rapport avec l’autre puisse engendrer un sentiment de douleur ? Dans un premier temps nous verrons que les rapports avec les autres peuvent parfois

ensemble des droits du citoyen. Premier mot de la devise Républicaine, la Liberté fut d’abord conçue de façon libérale. La Déclaration des Droits de l’homme de 1795 la définissait ainsi : »La liberté consiste à faire ce qui ne nuit pas à autrui » « vivre libre ou mourir fut aussi une grand devise Républicaine ». Sous le gouvernement de Maximilien de Robespierre, la Liberté fut réservé à ceux qui étaient au pouvoir. « Pas de liberté pour les ennemis de la Liberté ». La Liberté apparaît sous

L’autre fait peur car il peut mettre en péril. Mais on constate aussi que les hommes ont compris que ce sont par des alliances que l’on devient plus fort, on a donc pu assister à une peur surmontée par les hommes au cours des siècles. Mais cette peur qui nous touche et qui touche aussi autrui, c’est-à-dire tout ce qui n’est pas moi mais que je reconnais comme sujet pensant, provoque en nous une réaction négative à cette peur et il est nécessaire de savoir si l’on peut la substituer à un autre sentiment

dépend strictement du personnel, de l'intime, fermé au public, qui ne dépend pas directement de l'Etat. Le problème est donc le suivant : le bonheur est-il toujours une affaire privée comme le pense l'opinion commune ou n'incluerait-il pas aussi autrui ? Dans notre première partie, nous verrons que le bonheur fait partie du privé, de l'intime. Le bonheur n'est-il qu'une affaire privée ? Dans un second temps, nous montrerons que le bonheur ne dépend pas que de la sphère privée. En quoi le bonheur

-Friedrich Nietzsche Dans notre société, il est inhabituel de vivre seul : chacun fait partie d’un ou plusieurs groupuscules, eux-mêmes simples parties d’entités plus grandes. Un être qualifié de seul est souvent décrit comme étant quelqu’un de dépressif et ayant des troubles sociaux, alors que quelqu’un d’ouvert aux autres, d’extraverti, est considéré comme une personne « normale ». Il nous paraît en effet tout à fait naturel de vivre en société, d’évoluer dans un milieu rempli d’autres personnes

manquant justement a son bonheur. Plus généralement le bonheur se définit comme étant État de satisfaction parfaite, de contentement du corps, du cœur et de l'esprit Cependant l'Homme n'est pas seul et se voit contraint de vivre en société et par conséquent avec autrui. Autrui est un terme signifiant celui qui diffère de moi mais aussi celui qui me ressemble. Nous en arrivons donc a nous demander si L'Homme est-il maître de son bonheur ou son bonheur dépend-t-il d'autrui ? Dans une première partie

société. Pourtant, dans cette quatrième proposition de « Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique », Kant affirme la présence, chez l’être humain, d’une « insociable sociabilité », en d’autres termes d’une inclination à la fois à vivre en société et à s’isoler de manière à pouvoir tout diriger en son sens. De plus, Kant soutient la thèse, à première vue assez paradoxale, que c’est justement cette même « insociable sociabilité » qui permet de fonder une société régie par des lois

oui car se découvrir, c'est d'abord faire un travail sur soi-même. Avec l'aide d'autrui, on peut être influencé par des choses extérieures. Qui pourrait me connaître mieux que moi-même ? Pourtant, comment se fait-il que lorsque l'on veut faire le point sur un événement de notre vie, ou que l'on veut découvrir ce qui ne va pas au plus profond de nous, nous nous dirigeons vers un psychologue, qui est autrui, et donc extérieur à nous ? Mais finalement, est-on vraiment seul dans la solitude ? N'y a t-il

naturel voir inné de sympathie pour autrui. Par contre Sartre quant à lui pense que « L’enfer c’est les autres ». Il insinue ainsi que la présence de l’autre est un obstacle à mon épanouissement. Le problème ainsi posé est celui de l’essence des relations intersubjectives : Si l’intersubjectivité est dominée par le conflit, que dire des manifestations d’amour et d’amitié qu’on observe à travers le monde ? Comment expliquer le vivre ensemble ? La relation à l’autre ne peut-elle pas être pacifique et harmonieuse