Peut On être Indifférent à La Vérité

Peut on dire : « à chacun sa vérité » ? Réalité = ce qui existe . Contraire vérité, pas toujours erreur, peut être mensonge. Erreur = pb connaissance Mensonge = pb par rapport à autrui , faute morale . Arguments en faveur de l'expression : Chacun fait l'exp de son unicité . L'univers de la sensation est subjectif (chaud/froid) Vécu individuel => jugements persos (subjectifs aussi) Se conformer à une vérité commune peut dénoter un manque de personnalité , un conformisme

n’y a pas de vrai bonheur dans l’égoïsme », disait George Sand. En effet, cette quête du bonheur pose la question de nos relations avec les autres, plus particulièrement à propos de son influence vis-à-vis de ceux qui nous entourent. Ainsi, si nous recherchons le bonheur, devons-nous tout faire pour y parvenir, au détriment d’autrui ? Autrement dit, le bonheur est-il un idéal égoïste ? Vouloir être heureux et agir en fonction de cette recherche du bonheur, cela signifie t-il pour autant être égoïste

juge aisé à berner par la flatterie (v.52-55 : « Amusez les Rois par des songes, Flattez-les, payez-les d’agréables mensonges : Quelque indignation dont leur cœur soit rempli, Ils goberont l’appât, vous serez leur ami »), qu’aux courtisans eux-mêmes, à la fois perçus comme possédés par des réactions grégaires, tels des pantins, des « ressorts » privés de volonté propre. Il leur reproche donc tout d’abord d’être des êtres malléables, sans moralité ni valeur, prêts à tout pour complaire à personne royale

 les trucs à retenir sur L'Etranger Le courant littéraire auquel appartient L'Etranger : Le roman est associé au mouvement existentialiste dont le chef de file, Jean-Paul Sartre, fut un temps l'ami d'Albert Camus. Paru en 1942,L'Etranger est le premier roman d' Albert Camus. Son écriture est sobre et relativement classique. Mais le livre s'inscrit dans le contexte de la guerre et véhicule un sentiment de l'absurde. L'absence de sens de l'existence est également à l'œuvre dans  Le Mythe de Sisyphe

A-t-on le droit d'être indifférent à Autrui ? Le sujet qui nous est proposé ici nous invite directement à nous demander « qui est Autrui ?» Autrui est toute personne semblable à soi et qui n'est pas soi. Il se présente comme l'être avec qui il y a échange et confrontation . Autrui est avant tout un rival avant d'être un ami possible. Le premier rapport du moi à autrui est d'abord de le nier comme autre, de le voir comme un étranger. La dualité peut se transformer en affrontement c'est-à-dire qu'on

Misanthrope. Elle a pour but de présenter le présenter le caractère d’Alceste, misanthrope, dont les excès sont l’objet de la comédie. Face à Philinte qui incarne les valeurs doxales, Alceste soutient une opinion contraire qui l’oppose à la fois à son ami et au jugement commun. Il s’agit donc d’une controverse où s’affrontent opinions doxale et paradoxale. Une fois établies les caractéristiques de cette controverse et le jugement de Philinte, le caractère d’Alceste pourra être dessiné, à la fois quant

d’un texte de Descartes «Peut-être d'autres entendent-ils par indifférence la faculté positive de se déterminer pour l'un ou l'autre de deux contraires, c'est-à-dire de poursuivre ou de fuir, d'affirmer ou de nier. Cette faculté positive, je n'ai pas nié qu'elle fût dans la volonté. Bien plus, j'estime qu'elle s'y trouve, non seulement dans ces actes où elle n'est poussée par aucune raison évidente d'un côté plutôt que de l'autre, mais aussi dans tous les autres; à tel point que, lorsqu'une raison

parler d’autre chose Statut du discours sur l’ici et maintenant Hic et nunc Devoir à accomplir sans délai Ou caprice, credo de la mode Tu dois, j’ai envie Sérieux, frivolité Sérieux dans le renoncement de l’hic et nunc ou ds l’hic et nunc même Quelle est la vérité de l’immédiat I commencement immédiat savoir scientifique de l’ici et maintenant II art de l’ici et maintenant sage se confronte à la singularité comme telle III liberté, ici et maintenant et absolu I commencement

afin de déterminer le problème du sujet Les sujets qui commencent par "peut- on" pose généralement une double question. Peut-on signifie aussi bien "est-il possible?" que "a-t-on le droit?". Il faut donc se poser cette double question à propos du doute. Est-ce qu'il n'y a pas des choses qui s'imposent à moi a tel point que je ne puisse en douter? N'y a-t-il pas des domaines dans lesquels le doute doit être interdit (pensez à la dimension morale ici)? Impossible? Pensez au texte de Descartes par exemple

convaincre et persuader : Démontrer, c’est chercher à établir une vérité. La référence, c’est évidemment la démonstration scientifique qui repose sur un raisonnement logique, rigoureux, s’appuyant sur des faits expérimentalement prouvés. Une seule preuve pertinente peut suffire. La personnalité de l’énonciateur est indifférente à la validité de la démonstration, de même que les croyances ou les valeurs du destinataire. La démonstration peut être jugée réussie si le destinataire estime que les preuves