Peut On être Indifférent à La Vérité

communément que l’amitié va de paire avec la vérité. En effet nous, les Hommes, écoutons nos amis avec notre cœur et pas avec notre esprit. Nous donnons à nos amis une crédibilitéirréprochable sans même s’interroger sur ce qu’il nous propose. Mais nous pouvons aussi dire qu’un ami n’aime pas toujours contredire nos préjugés par peur de nous contrarier. Ainsi nous pouvons parler d’uneprobable hypocrisie. Le devoir est amené de façon claire. L’amitié et la vérité vont-elles de paire ? Est-il plus

XVIIe siècle), dans Méditations métaphysiques, soumet ses connaissances à l’épreuve du doute. Le doute de Descartes est provisoire et méthodique, à l’inverse du doute des sceptique qui est définitif. En outre, Descartes doute dans le but de supprimer ses opinions et forger un véritable savoir, s’appuyant sur des certitudes. Le doute méthodique de Descartes est radical : il remet en question les évidences sensibles, les vérités mathématiques, l’existence de son corps etc. Il fait également l’hypothèse

était composée. Il expliquait le monde à travers les 4 éléments : Eau, Terre, Air, Feu. Thalès : Eau Héraclite : Feu Anaxagore : 5ème siècle av JC Explication intellectualiste Ces philosophes sont appelés présocratique, ce sont les philosophes qui précèdent Socrate. Socrate Platon Aristote L’homme chez Aristote est composé d’eau, d’air, de terre et de feu. « Dieu » c’est l’intelligence, une sorte de modèle. Pour Aristote, il y a un Dieu, il n’a pas créé le monde mais il

Faut-il aimer la vérité ? Synthèse du travail préparatoire et problématique : Est-ce une nécessité ou un devoir ? Cet amour peut-il être passionnel ou modéré ? Pourquoi faudrait-il l’aimer et non seulement la rechercher ? Mérite-t-elle d’être aimée ? Car la vérité existe-t-elle réellement ? N’est-elle pas qu’un horizon sans cesse repoussé de la recherche comme semble l’indiquer l’histoire des sciences ? A-t-elle Si certaines vérités sont blessantes ou décevantes, la vérité en elle-même n’est-elle

sujet : " La littérature est plus vraie que la vie" PROUST, " Libre est le romancier, il crée un monde à sa guise, mais il le fait sur le bord du monde qui existe. Sa liberté en est très réduite" LAURENT, "On ne peux plus arriver à la vérité que dans un roman" VIZINCZEY, "Dès qu'une vérité dépasse 5 lignes, c'est du roman" RENARD, "L'historien et le romancier font entre eux un échange de vérités, de fictions et de couleurs, l'un pour vivifier ce qui n'est plus, l'autre pour faire croire ce qui n'est

Il apprend la mort de sa mère. Il l’enterre. Marie se présente à lui le lendemain. Il couche avec elle. Raymond, son voisin, lui demande son amitié. Il la lui accorde. Raymond bat une fille « mauresque ». Meursault semble approuver. Raymond invite Meursault à un pique-nique. Mais ils sont suivis par des Arabes, Raymond reconnaît parmi eux le frère de la fille qu’il a battue. Le combat s’engage, Raymond, blessé, confie son revolver à Meursault. Peu après, Meursault se promène sur la plage, et voyant

passé parce qu’il y a beaucoup des souvenirs et mémoires qui ont la signifiance. Je voudrais parler avec une personne et raconter des petites histoires and des bêtises qui ont passe quand j’étais jeune. Je n’aimerais pas parler de ma vie et n’avais pas des choses à dire. Si je voudrais parler de ma vie, je devrai rappeler tout les souvenirs. Aussi, je ne voudrais pas demander autres personnes pour la vérité d’un mémoire. Je pense que la vérité est la chose le plus important qu’on peut savoir. Au cas où

entièrement nôtre ? Ainsi Montaigne a pu écrire dans ses Essais que « La parole est moitié à celui qui parle, moitié à celui qui écoute. » (III, 13, De l’expérience). On comprend qu’il a voulu dire que dans la parole, l’intention du sujet ne suffit pas pour la constituer. L’écoute est tout aussi essentielle de sorte qu’on ne peut pas attribuer le sens de la parole, ni attribuer finalement la parole elle-même à l’un ou l’autre des interlocuteurs mais aux deux à égalité. Pourtant dans le soliloque

bien » ( 2e éd., Paris 1854 ) La dignité de la Personne humaine a un prix. Puisqu’elle s’attache à chacun d’entre nous, en sa qualité d’être humain et non en tant qu’individu, elle revêt un caractère indisponible et emporte des devoirs : devoirs envers soi-même et devoirs envers autrui. La méconnaissance de ces devoirs n’est pas seulement assortie de sanctions morales, mais aussi de sanctions pénales. Nous savons qu’il y a du bien et du mal moral : nous savons que cette distinction du bien

incarne le rôle d’un personnage indifférent à tout, sans aucuns sentiments, et étranger du monde. Dans ce livre, nous le voyons aussi bien indifférent au décès de sa mère, qu’à la femme qui l’aime. Albert Camus nous décrit ici un personnage faisant aussi preuve de naïveté, et ayant des réactions que l’on pourrait caractérisées d’absurdes. Il vit pour soi-même, et sont comportement nous éloigne d’un antihéros pathétique. Par ailleurs, cette thématique de l’absurde peut nous être renvoie au discourt de l’homme