Peut On être Libre Sans état Philo

PHILO : L’état est-il l’ennemi de la liberté ? INTRO : L'état est assimilable au gouvernement et à l'ensemble des structures par lesquelles il manifeste son autorité. Cette définition implique que l'état exerce une contrainte par le biais de ses institutions et de ses lois. La justice instaurée par l'Etat de droit est évidemment indispensable à la sécurité de chacun. La liberté est l’absence de contrainte, la possibilité de faire ce que l’on veut, tout en restant dans la limite du raisonnable 

Les plaisirs apporte un bonheur éphémères. Et le bonheur n'est pour moi qu'un état d'âme. Je croit que le bonheur durable ne se trouve pas dans la satisfaction sucessives de tous nos désirs (qui apporte du plaisir) par exemple. Après avoirs satisfait un seul de nos désir. On n'a souvent envie d'en satisfaire un autre, et un autre ainsi de suite. Pour finalement finir par se créer des désirs de plus en plus insensé et difficile à obtenir. (On pense souvent au gens dans la vie qui obtienne leur

citoyens ; nous sommes des personnes. 1er partie de la classification : les personnes sous catégories : personnes morale : les associations , société  pas des personnes physique c'est surtout parce que c est un regroupement de personnes = etre artificiel personnes physique Les personnes sont sujet de droit se qui signifie que les personnes ont la maitrise direct de leurs droits, elles sont acteurs de ces droits la : elles agissent . Ce qui n est pas une personne est chose soit objet

Il n’y a donc pas lieu de parler de vérité (en matière d’existence) hors du champ de l’expérience. Une démonstration du type de celle que l’on trouve dans « la preuve anthologique ne prouve rien justement parce qu’elle ne peut avoir recours à l’expérience. La théologie rationnelle (science et « science de Dieu ») n’est pas une connaissance vraie. Toute démonstration n’est donc pas une vérité et il ne sert à rien de vouloir démontrer, pour convaincre de la vérité de leur existence d’objets métaphysiques

Contemporaines Introduction: *Le monde contemporain est compliqué: science, écologie, politique,... --> HPC permet de voir d'où viennent les difficultés présentes pr tenter de les résoudre. Auj, il y a 3 gdes difficultés fondamentales: − Articulat° eco entre Etat et sct civile --> l'Etat doit-il intervenir? (on ne sait pas comment résoudre ces difficultés auj en occ); − Pb du dvpt scientifique contre la Nature (pbs environnementaux --> nous programmons notre propre disparition par notre dvpt); − Biolotechnologie:

Dissertation Philo L’homme est-il un être à part dans la nature ? La nature c’est ce qui est inné, contrairement à la culture qui renvoie à ce qui est acquis Les hommes ont des qualités communes et constituent un genre à part, ce qui leur permet de se distinguer des animaux. Ils ont cependant une place spécifique, voir privilégiée, dans la nature. L’homme est donc un être naturel qui entretient un rapport particulier avec la nature. Il fait partie de la nature malgré les transformations

des uns et des autres , les hommes se font des promesses mutuelles. La complexification va multiplié les conflits et le droit de propriété , va entrainé des conflits autour de l'appropriation de chacun. Celui qui voit ses droits naturel baffoué , il peut se permettre de punir l'individu , mais les plus faibles vont avoir du mal a se defendre. Ils se regroupent et instituent une instance , il faut que les proprio se reunissent pour definir le pouvoir public qui sera charger d'organisé le droit naturel

Dissertation de Philo : Sujet : Si nous voulons être libre, qu’est ce qui nous empêche de l’être ? ____________________________________________________________ _______________ ____________________________________________________________ _______________ Chaque individu possède au moins un désir, sinon une expérience de ce qu’il nomme liberté. Le concept est cependant difficile à définir : il concerne des domaines différents. Etre libre, c’est être dans l’incapacité d’être dominé

pouvoir par une classe sociale particulière : la bourgeoisie. Cette prise de pouvoir ne s'est pas faite en respectant les règles de droit mais de manière illégale. Elle a construit son propre pouvoir. Jamais le pouvoir de la bourgeoisie n'aurait pu être établi sans le soutien de masses populaires organisées, qui lui a permis de prendre le pouvoir. L'histoire de la révolution française a beaucoup divisé les historiens (pour/contre). Edmund Burke (historien du temps de la révolution) pour lui la révolution

FICHE PHILO CHAP 1 : L’Homme se définit-il par la conscience ? Chapitre 1 Introduction- thèmes principaux : conscience, devoir et inconscience¤ Définir homme par ma conscience = idée neuve (XVIIe siècle → siècle du rationalisme)Descartes : premier à affirmer que l’homme a une conscience. Être conscient c’est dire que l’homme est avant tout un individu, il est unique. L’homme est un sujet libre qui peut se détacher du monde, voire s’y opposer. Il ne se réduit pas à ce qu’il est pour le