Peut On être Libre Sans être Conscient

Peut-on se mentir à soi-même ? Cette question qui semble simple possède en fait une grande philosophie. Tâchons d'y répondre sans mentir.Le mensonge est l'intermédiaire entre l'erreur et la vérité. Il est définit à la fois par le vrai et par le faux. se mentir à soi-même équivaut à mentir à son être conscient, le soi. Le verbe pouvoir exprime la possibilité. Répondre à ce sujet équivaut à répondre à la question suivante : l'homme a t-il la possibilité de prouver le faux à son soi conscient alors

Dès le XVIIe siècle, Spinoza soulignait le fait que nous ignorons « ce que peut le corps », anticipant ainsi l’idée d’inconscient : Personne n’a jusqu’à présent déterminé ce que peut le Corps, c’est-à-dire que, jusqu’à présent, l’expérience n’a enseigné à personne ce que le Corps est en mesure d’accomplir par les seules lois de la Nature, considérée seulement en tant que corporelle, et ce qu’il ne peut accomplir sans y être déterminé par l’Esprit. Car personne jusqu’ici n’a acquis une connaissance

peuvent être saisies réflexivement par la conscience, rien ne pouvant, en droit, échapper à celle-ci. Si dans les faits nous ne sommes peut-être pas conscients à tout moment de notre activité psychique, cela ne supprime aucunement la possibilité que nous le soyons. L’inconscient perturbe cette conception car il pose qu’il y a un autre de la conscience qui lui est totalement étranger. Cet inconscient, cela peut tout d’abord être un « infra-conscient » (et pourquoi pas un « supra-conscient »), composés

Il peut sembler évident que nous avons conscience de ce que nous sommes, mais l’authentique question serait sommes nous ce dont nous avons conscience? J’ai conscience d’être timide, pourtant je me suis porté volontaire pour résoudre un problème mathématiques au tableau. Je ne suis pas sportive pourtant j’ai plus d’endurance que mes camarades. En conséquent, mon être correspond il vraiment à la conscience que j’en ai? Le problème que soulève ce sujet est donc de savoir si le lien qu’il existe entre

subjectif et celle de l’esprit objectif lui-même »1. A l’intérieur de ce moment de l’éthique, « L’État est, consciente d’elle-même, la substance des bonnes moeurs »2. Il ne s’agit donc pas chez Hegel simplement d’une « philosophie politique » - comparable à celle des autres maîtres de la philosophie politique (Machiavel, Hobbes, Montesquieu, etc.) mais d’une théorie de l’État qui doit être compris comme un moment du mouvement à travers lequel « l’esprit pensant de l’histoire du monde, en dépouillant

pouvons en donner qu’une définition négative : elle est absence de contrainte. On parle alors de libertés au pluriel, car il y a autant de libertés que de contraintes dont on s’affranchit. Par exemple, on parle en physique d’un corps qui tombe en chute libre, c’est à dire indépendamment de toutes les forces autres que la pesanteur, en politique,

Quand l'homme retrouve sa conscience après le sommeil ou le coma, doit-il considérer qu'il est plus libre ou plus contraint ? La conscience est une faculté de connaissance plus développée chez l'homme que chez l'animal. Est-elle source de liberté ou de contrainte ? Les animaux, qui n'ont pas la conscience spontanée, sont-il plus libres ? En quoi sommes-nous plus libre qu'eux et en quoi sont-ils plus libres que nous ? Vouloir et choisir nécessitent-ils la conscience ? La conscience empêche-t-elle

dirigée par la réflexion sur les habitudes. La conséquence d’une action qui perd de sa spontanéité en devenant mécanique perd de sa consistance est dénué de tout aspect humain. La décision n’est plus de notre ressort elle ne vient plus de notre conscient mais de notre subconscient. Nous n’avons plus de pouvoir de décision. Cette partie commence au début et finit à «  la conscience que nous en avons diminue et disparaît » ( l 9) Dans la 2ème partie l’auteur effectue une étude sur les moments où la

reçues) → on prend conscience de son ignorance : – Socrate (399 avt JC) : «Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien.» → dialogues aporétiques (sans conclusion). – Montaigne : «Que sais-je ?» ⇒ nécessité de définir des concepts. Le language doit être l’instrument du vrai. Maïeutique (faire accoucher) socratique : par la remise en cause, on acouche d’une pensée vraie. But : la ´ ´ .   sophistes : fait un usage persuasif du language indépendamment du vrai et du faux : démagogie. Ironie socratique

hédonistes, le désir est assimilé au bonheur. Mais ce désir ne peut-il pas être assimilé à la misère? On voit donc bien que le désir est au carrefour de deux idées : le désir permet notre bonheur ou notre malheur. Certains défendront le faite que le désir s'oppose à tout ce qu'on a besoin et par conséquent, il ne peut pas être source de bonheur mais d'autres diront que le désir est la marque de l'Homme. Si on suit la première thèse dite, on peut se demander alors si le désir n'est pas le caractéristique