Peut On être Totalement Conscient

entière? Il existe beaucoup d’avis différents sur le sujet en se référant à l’avis de Descartes, Leibniz, Freud et Pascal et en recoupant leurs idées, leurs opinions on peut voir les limites de chacune de leurs théories et se forger une opinion qui nous permettra d’apporter une réponse à la question: puis-je me connaître totalement et parfaitement, en toute transparence? Descartes a dit « cogito ergo sum » ; « je pense donc je suis » pour en arriver à cette conclusion il a appliqué la méthode du

droit de se poser des questions sur la souveraineté du sujet sur ses pensées, ses sentiments et ses actes : peut on être tenu responsable de tous nos actes ? A moins que l’inconscient ne soit qu’un alibi commode permettant de rejeter la responsabilité sur lui ? En se penchant dans un premier temps sur le système psychique défini par Freud, nous observerons si l’inconscient peut réellement être considéré comme un alibi convaincant, une preuve valable pour défendre le sujet. Nous étudierons ensuite

donc je suis », il affirme qu’il a conscience de lui-même, qu’aucun mouvement de son esprit ne lui est étranger et-ce dès l’apparition du dit phénomène. Par là il affirme qu’être parfaitement conscient de soi, c’est acquérir la maîtrise de ses actes. Une réponse à la question ; Être conscient de soi est-ce être maître de soi? La justice et la loi, en nous déclarant comme irresponsables les personnes ayant commis des délits, sous l’emprise de la drogue ou de la maladie mentale, reconnaît à sa façon

«Être soi même». A première vue, une expression tout à fait anodine et qui semble absolument évidente. Mais, en réfléchissant, que signifie «être soi-même», posséder une identité ? Il nous arrive souvent, pour parler d'une situation que l'on n'a pas pu maîtriser totalement, qui nous a échappée, de dire «je n'étais plus tout à fait moi-même.» Mais est-ce vraiment possible de ne «plus être soi-même»? A priori, c'est une question qui paraît totalement absurde, c'est un non sens : Que pourrais-je ou

permet de nous poser la question si oui ou non le fait que l’homme soit un sujet, donc est conscience de lui, peut suffire pour qu’il se maîtrise ? Ou plus simplement, être un sujet signifie-t-il pour l’homme être maître de soi ? Nous nous demanderons donc, dans un premier temps, si l’homme en tant que sujet peut avoir une totale maîtrise de ses choix ? Ensuite, nous nous demanderons, si il peut, au contraire, se révéler qu’il y ait une partie de nous qui échappe à cette maîtrise de soi ? Pour finir

émotions, le désir, et les sens. Ne peut-être maître de lui-même que celui qui a conscience et connaissance de tout ceci. Sujet: Être un sujet, c'est savoir que l'on est une personne morale, philosophie et psychique, avec tout ce que cela intègre, c'est à dire les six élements qui ont été cité ci-dessus. C'est aussi savoir que l'on a une relation au Temps, qu'il existe d'autre sujet que nous-même(autrui), à la fois similaires et différents de nous. Enfin, c'est être au fondement, à la base, de tout

cartésien : le faite qu'il pense. La chose qu'il pense est douteuse mais le faite de penser est bien réel et il ne peut en douter. C'est à se moment là que Descartes comprend qu'il est. « je pense donc je suis » est une citation de base pour définir la conscience de soi. En effet Descartes peut affirmer avec certitude qu'il a conscience car il pense et il sais qu'il pense. Rien ne peut détruire cet idée même le doute. C'est ainsi que Descartes acquiers la conscience de lui même. Aujourd'hui, on

Philosophie B01 groupe : 92Collège Jean-de-BrébeufANALYSE PHILOSOPHIQUELa conscience, un mystère sans preuvesParJinane AlbadriBaccalauréat international Session : Automne 2022Toute personne ayant eu une expérience avec les drogues psychédéliques peut attester du fait qu’elles ont un impact phénoménal sur la conscience durant le « trip ». C’est ce que présente la capture d’écran à l’annexe, la façon dont la conscience est altérée par les substances psychédéliques. Plusieurs philosophes tels que

INTRODUCTION : La conscience peut être définit comme étant le propre de l’homme, donc, la connaissance que l’homme a de lui-même, de ses pensées, de ses sentiments ou encore de ses actes mais aussi du monde qui l’entoure. Elle définit donc ce que l’Homme est : un être capable de penser, de se rendre compte de ses actes et de leurs conséquences. Elle donne à l’homme sa capacité d’analyser, de se juger ainsi que de juger les autres. C’est grâce à cette conscience

pensée, de la corriger, de l'évaluer. On convient donc que la pensée intervient avant la réflexion et donc que les pensées sont la source de celle-ci. Pourtant les pensées n'ont rien de concret, ce sont des objets complètement métaphysique donc on ne peut pas les évaluer en tant que matière et donc prévoir leur action pour essayer de les maitriser. Ceci nous pousse donc à nous demander: Est ce que l'on a conscience de nos pensées? De plus, les pensées ne sont-elles pas les manifestations de nôtre