Phédon

des Idées, le philosophe parvient à toucher du doigt l’immortalité. Platon énonce dans le Phédon que « mourir au sensible, c’est une purification qui consiste à séparer le plus possible l’âme du corps, à l’habituer à vivre en elle-même et pour elle-même. Tel est le souci des philosophes : délier et séparer l’âme du corps. » (67 c-d). C’est en ce sens que philosopher constitue un exercice de la mort. Le Phédon raconte précisément la mort de Socrate, le plus sage des hommes. Le philosophe doit être

monde inversé de Platon (le monde d'en bas reproduit le monde d'en haut). Cette idée se retrouve au vers 16 où le lyrisme domine : ainsi il faut « s'élancer vers les champs lumineux et sereins ».(Cf note 1 : Souvenir de Platon qui décrit dans le Phédon l'ascension des âmes vers le pur séjour supra-terrestre). Tout le dernier quatrain est presque une antiphrase : le poète du scénario n'est pas ce qu'il aspire à être. Il a deux hémistiches dans le vers 17 : la première, la métaphore des « pensers »

Il a été immortalisé par Platon dans le dialogue socratique Criton, où Criton tente de comprendre pourquoi Socrate ne fuit pas la mort. D’après Idoménée de Lampsaque dans son ouvrage Des Socratiques, le conseil d’évasion proposé à Socrate dans le Phédon est de son disciple Eschine de Sphettos, et non de Criton. Il eut quatre fils : Critobule1, Hermogène2, Epigène et Ctèsippe, qui furent tous également auditeurs de Socrate, à qui il confia leur éducation. Il était si attentif à servir Socrate qu’il

la censure, quelle qu'elle soit, me paraît une monstruosité, une chose pire que l’homicide; un attentat contre la pensée est un crime de lèse-âme. La mort de Socrate pèse encore sur le genre humain " de Gustave Flaubert.la censure est appliquée pour éliminer les contres-discours et les éléments hostiles dans le but de rendre les discours sociaux et ceux des locuteurs conformes à l’idéologie qui domine. Ainsi, la censure, qui est au service de l’idéologie, organise les modes de représentation de l’information

Socrate En 399, à Athènes, un procès public condamne un philosophe à mort, après l’avoir accusé de ne pas reconnaître l’existence des dieux traditionnels, de créer de nouvelles divinités et de corrompre la jeunesse. Ce philosophe en question, Socrate, croit « qu’il faut toujours respecter les lois et si on n’est pas d’accord avec elles, il ne faut pas les enfreindre, mais plutôt tenter de les modifier ». Il est alors possible de se poser la question suivante : « Socrate a-t-il raison? », considérant

Texte argumentatif 1 Travail de philosophie La Grèce est le berceau de la pensée occidental. Les philosophes grecques se questionnaient sur plusieurs aspects par rapport à leur environnement par exemple, la politique, la religion, les éléments et même les maths. Cependant, après la mort de Socrate, Platon se questionna sur la démocratie et commença à formuler sa propre idée de ce qu’est une saine gouvernance. Avec son œuvre, La République, Platon détruit la démocratie populaire et rêve à un

remarque que le prologue d’Euthyphron se situe juste avant l’assignation à comparaître. Vis-à-vis du procès de Socrate, la chronologie des dialogues de Platon est en effet celle-ci : Euthyphron → Apologie de Socrate (qui relate le procès) → Criton → Phédon (qui évoque le dernier jour de Socrate). Dans Euthyphron, une procédure d’appel est encore possible, non pas en aval du procès, mais en amont, car si Euthyphron dit vrai, s’il sait vraiment ce qu’est être pieux, alors Socrate pourra s’appuyer sur

charmant grâce aux formes, aux ornements employés Pour lui, seul l'éloge et l'hymne sont acceptables bien qu'il aimerait que les autres formes d'arts trouvent une justification pour être accepté dans les sociétés Platon reprend des arguments du Phédon pour affirmer que, contrairement à ce qu'on pense du fait de notre mortalité, l'âme, elle, est immortelle [...] affirmant qu’un artisan ne produit pas la forme mais simplement un objet particulier qui répond à cette forme. L’artisan n’est donc

au devant de moi même, en vivant dans la structure du projet qui me projette justement dans un temps où, comme dit Pascal, « nous n’avons aucune assurance d’arriver. » « Les vrais philosophes s’exercent à mourir » dit Socrate à Simmias dans Le Phédon Faut-il vivre comme si nous ne devions jamais mourir ? Autrement dit, la mort ôterait-elle tout sens à l'existence humaine ? Quel est votre point de vue ? Ne serait-il pas souhaitable de croire que la vie a un sens et que la mort n'abolit

connaissance et plus exactement ici le rapport à autrui. D’où vient la vérité ? Est-elle le produit du discours d’autrui ou du propre discours de mon âme ou esprit avec moi-même tel un dialogue intérieur (comme Platon définit la réflexion dans le Phédon). Pourtant, si la vérité du discours d’autrui, elle m’est extérieure et je ne puis être certain de vérité qui m’est dite et dès lors on court le risque du dogmatisme et de la fausseté ; mais faire de l’accès à la vérité une subjectivation, n’est pas