Platon Gorgias Croire Savoir

choses. La vérité serait donc relative aux sentiments ou au but que l’homme poursuit. Platon illustre cette conception des sophistes dans un dialogue qui oppose Socrate à son interlocuteur Gorgias : « Chacun de nous est mesure de ce qui est et de ce qui n’est pas. Et de l’un à l’autre, il existe des différences à l’infini, du fait même que ce qui apparaît et qui est tel à l’un, apparaît différemment à l’autre ». Platon, Théétète, 166 d – 167 d. Pour les Sophistes, la vérité est fonction des convenances

si le mal n’existe pas. Notons aussi qu’il paraît paradoxal de soutenir que tous les maux énoncés par Monsieur Delclaux n’existent pas et de croire qu’il suffit de suivre notre nature, de satisfaire nos besoins, de chercher le plaisir et de laisser les forts triompher des faibles. Voyons maintenant ces trois philosophies. 1) Le Calliclès du Gorgias (de Platon) est typique de l’attitude sceptique, mais il a eu le tort d’accepter le dialogue, car celui-ci implique que l’on croit en l’existence de la

d’éternité (Platon) 6 C. La mort 7 1. La structure kamikaze du désir 7 2. L’agressivité introjectée (Nietzsche) 8 3. La nature conservatrice des pulsions (Freud) 8 4. Le plaisir de se perdre 8 Conclusion : l’indétermination du désir 9 II. Le désir de l’autre 10 A. Le désir mimétique (Spinoza) 10 B. Le désir triangulaire (René Girard) 11 C. Le désir du désir de l’autre (Hegel) 12 III. Le désir est-il manque ou excès ? 13 A. Le désir comme manque 14 1. Le désir est manque (Platon) 14 2. Le

désirs a un rapport réel avec le bonheur. Nous ne pouvons pas nous lancer dans une analyse de la maîtrise du désir sans préciser en quoi le désir peut-être une composante du bonheur. Mais supposons que nous ne nous posions même pas la question de savoir ce qu’il en est du bonheur. Comment verrons nous l'issue de nos désirs? Nous en resterons à ce que l’opinion admet : pour la plupart d’entre nous le bonheur est la même chose que la satisfaction des désirs ; c’est l’état béat de contentement de celui

spontanément à l'inverse. Animés d'un naturel égoïste ils ont plutôt tendance à oublier les autres...On ne peut forcer les hommes à rester contre leur gré....Aristote considèrera que l'homme qui vit hors la Cité ne peut être qu'un Dieu ou une bête. Platon au contraire laisse la porte ouverte...On choisit d'être citoyen, ce qui suppose une liberté de choix...peut-être non réfléchie. Que faire alors si on est resté dans la Cité? Obéir répond la lois. Mais obéir n'est nullement un acte de soumission.

juste lorsqu'il considère le « mal » comme une réalité illusoire .... Mais pour la pratique, c'est une autre histoire. En pratique, l'homme doit juger les choses. En pratique, il doit attribuer diverses valeurs aux événements. En pratique il doit croire à la réalité du mal. « En pratique » la société humaine doit suivre la philosophie de Socrate exhortant l'homme à juger ses actes. Les choix de l'humanité L'humanité ne se trompe pas dans ses choix. Constitué sous la poussée humaine, le lit de

la poésie et à la danse, Anacréon et d'autres poètes ont accrédité la légende d'amours homosexuelles qui restent attachées à son nom. Nullement assombrie par cette scandaleuse réputation, la gloire de Sappho fut immense pendant toute l'Antiquité : Platon en fit la dixième muse, son œuvre fut plusieurs fois éditée à l'époque alexandrine. Des neuf livres qu'elle composa ne subsistent aujourd'hui que six cent cinquante vers consacrés à la passion amoureuse, « monstre invincible doux et amer », à la beauté

c)La problématique pour expliquer de façon ordonnée le texte et traiter le problème qu'il pose. Exemple. (Thème) Que vaut-il mieux? Que les hommes croient en l'origine divine des lois qu'une société se donne? L'illusion qui consisterait à croire faussement en cette origine divine ne serait-elle pas nécessaire pour asseoir l'autorité des lois? Ou alors vaut-il mieux des hommes lucides qui reconnaissent l'origine purement humaine de ces lois? (Thèse) Le propos de Freud est de dire que les hommes

freudienne. Connaître les limites de nos certitudes nous permet de nous rendre compte que ne pas faire d'effort est le propre de l'illusion. Toute condamnation étant étrangère à la notion de connaissance on peut envisager le fait de connaître ou de croire comme l'obstacle de l'opinion. La connaissance étant le résultat d'une recherche, ou tout du moins d'une démarche, le propre de l'illusion est par opposition de ne faire aucun effort. L'authenticité de l'individu Il est fondamental de bien

prendre comme principe de sa conduite ; pourtant il se met à manger une multiplicité innombrable de gâteaux au chocolat : il y a ici contradiction entre l’action effective et le principe de cette action. Dans le domaine de la croyance, on peut croire qu’il existe des soucoupes volantes, alors qu’on sait par ailleurs que c’est impossible. Enfin, dans le domaine proprement cognitif, l’irrationnel semble s’apparenter à une démarche ne respectant pas le principe de contradiction, ou faisant une