Platon Les Hommes Doivent Nécessairement Etablir Des Lois

pour la philosophie et l’éthique Retour de la philo dans 1980’s, et paradoxal pour la raison que dans les années précédentes, le thème était la fin de la philo sur fond de la mort de l’homme. =>Il n’y a plus besoin de la philo et les sciences doivent suffire. Suite logique de « dieu est mort » de Nitch. Mise en œuvre de cela dans le structuralisme. Retour à la philo, que l’on peut repérer avec des symptômes : § le goût de l’échange autour des questions philosophiques. = phénomène des cafés

théorétique (ἐπιστήμη) La philosophie ou science théorétique s'occupe de la connaissance des causes. Elle a pour instrument de ses recherches la démonstration : démontrer, c'est montrer la nécessité interne qui gouverne les choses, c'est en même temps établir une vérité par un syllogisme fondé sur des prémisses assurées. La science démonstrative « part de définitions universelles pour arriver à des conclusions également universelles ». Le mode de démonstration des différentes sciences diffère selon la

ROUSSEAU L’inégalité Quelques repères conceptuels pour aborder la lecture du discours sur l’origine de l’inégalité 1- Origine et fondement. Voir le titre même du discours : « Quelle est l’origine de l’inégalité parmi les hommes et si elle est autorisée par la loi naturelle ? ». L’origine désigne la source historique, connue ou supposée de l’inégalité. La recherche de cette origine fait appel à la connaissance historique et à l’anthropologie (étude des civilisations). Le fondement renvoie à la loi

d’introduction à votre cours, porte sur un sujet très important pour la philosophie, dans la mesure où, comme il est dit dans la présentation, la philosophie est fondamentalement soucieuse du réel, de ce qui est vraiment réel (« réellement réel », dit Platon), et que ce qui la caractérise, à la différence des diverses disciplines et pratiques qui s’efforcent, chacune à sa manière, d’atteindre le réel, de constituer un rapport propre au réel, c’est que ce n’est pas directement le réel, qui est l’objet

Est-ce aussi et sous le même rapport un développement (qualitatif et non pas seulement quantitatif) pour l’humanité comme telle ? – Art et technique : Quelle est la part de la technique dans l’art ? (Cf. Cours sur l’Art.) – Le travail est-il nécessairement le contraire du loisir ? L’artiste n’est-il pas celui qui parvient à faire la synthèse du travail et du loisir ? – Si l’homme doit devenir ce qu’il est, le travail est-il une condition nécessaire (voire nécessaire et suffisante) de la réalisation

qualification juridique aux faits qui lui sont soumis pour ensuite appliquer la règle de droit qui correspond. Pour cela, on applique un syllogisme juridique. Selon l’analyse de Platon, un syllogisme est composé d’ - une majeure : tous les hommes sont mortels - une mineure : Platon est un homme - une conclusion : Platon est mortel En droit, le syllogisme est composé d’ - une majeure : une règle de droit applicable dans le droit positif (= droit en vigueur à une période et sur un territoire

qui nous est raconté s’est-il passé ? • à quelle époque de la vie de Platon situer le dialogue ? • Que savons-nous des personnages ? • quel est le propos immédiat du dialogue, son objet ? À quelle époque le dialogue qui est raconté s’est-il passé ? Nulle indication dans le texte ne nous permet une datation. À vrai dire cela n’a strictement aucune importance. Peut-être du reste ce dialogue est-il une invention platonicienne. Platon ne se préoccupe pas de l’histoire. Pour lui la vérité est intemporelle

| |de l’inégalité | |parmi les hommes | |

marche inéluctable (fatalité), où le cours des événements échappe à la volonté humaine. De ce point de vue, le destin serait fixé d’avance par une puissance supérieure aux êtres humains, qui peut être Dieu, ou bien la nécessité naturelle, ou encore les lois gouvernant l’histoire. Du point de vue moral, le fatalisme est un déterminisme ou un prédéterminisme, selon lequel les causes du cours des événements sont indépendantes de la volonté humaine, ce qui revient à nier à première vue la liberté de choix

Classification ancienne « Les trois formes de gouvernement. – […] La distinction la plus fréquente est fondée sur le nombre de ceux qui gouvernent, un seul, tous ou quelques-uns. Elle est présentée de manière semblable de l’Antiquité au XVIIIe siècle [Platon, Aristote, J.-J. Rousseau]. On appelle ainsi monarchie le gouvernement d’un seul, démocratie le gouvernement de tous et oligarchie le gouvernement de quelques-uns. Mais il est aussi possible d’employer un critère qualitatif et d’appeler monarchie