Platon Les Hommes Doivent établir

La justice est un principe philosophique, juridique et moral fondamental en vertu duquel les actions humaines doivent être sanctionnées ou récompensées en fonction de leur mérite au regard du droit, de la morale, de la vertu ou autres sources prescriptives de comportements. Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparaît pouvoir varier en fonction de facteurs culturels. La justice est un idéal souvent jugé fondamentalement pour la vie sociale et la civilisation. En tant

toujours plus performantes. Dans cette acception, le progrès suscite alors non pas la peur, mais l'espoir. - En fait, ce dont on peut avoir peur dans le progrès, c'est du changement qu'il implique. Platon a montré à travers l'allégorie de la caverne dans le livre XII de La République, que les hommes préféraient rester dans le confort de leur croyances plutôt que d'être éblouis par la vérité qu'on les obligerait à contempler. Cette illustration montre que l'homme a peur de voir ces croyances anéanties

parti des régimes à proscrire. Socrate disait déjà que la démocratie pouvait entrainer certaines dérives démagogiques, alors que son ancien élève, Platon, évoquait un régime de la « bêtise humaine », basé sur la convoitise, et qui ne repose pas sur la sagesse de ses représentants, mais sur la plus ou moins grande séduction que ces derniers parviennent à établir sur le peuple. Aristote suivra cette lignée en considérant qu’une société constitué d’un excès d’égalité est mauvaise. Mais d’autres penseurs

des pouvoirs et celle selon laquelle « le gouvernement de la loi se serait substitué au gouvernement des hommes ». L’auteur rappelle l’ancienneté de ces idées puisque même si certaines pensées se sont précisées au Moyen Age et à la Renaissance, Mes plus importantes, telle que la limitation des pouvoirs des gouvernants existait déjà en Grèce ou encore à Rome. En Grèce, Aristote ou Platon se sont penchés sur ces interrogations sous un angle de la justice, et se sont posé la question de l’encadrement

Aujourd’hui, tout comme à l’époque de Socrate et de Platon, nombreux sont les philosophes (ou les politiques) qui soutiennent que la « justice universelle » est une fiction, et que son évocation n’est en vérité qu’un alibi destiné à justifier de nouvelles formes d’ingérence de l’Occident dans les affaires des autres nations. A l’époque de Socrate, ce sont les sophistes qui ont décrété les premiers que « l’homme est la mesure de toute chose » (Protagoras) et que, par conséquent, le bien, la justice

La raison et le réel Dans la Lettre VII, Platon explique l’échec de son engagement politique au cœur de la tyrannie de Syracuse. Il y décrit la violence dont l’univers des hommes est imprégné. La parole de Socrate s’oppose à cette brutalité. Comme le remarque François Châtelet, le projet philosophique s’éclaire peut-être en ce point. D’un côté, il y a la contingence d’un monde où les désirs insatiables, les passions et la force brute engendrent le chaos et la souffrance. De l’autre, il y a le

le droit public qui définit règles qui régissent l’Etat et les collectivités publiques ainsi que leurs rapports avec les citoyens et d’un autre coté le droit priver qui concerne les rapports entre les particuliers. Ces distinctions fondamentales doivent être relatives car certaines branches du droit on été placé dans ces catégories comme le droit pénal ainsi que le droit transversaux de la nouvelle génération. Il serait également tentant d’établir un lien de causalité la encore l’apparence est trompeuse

activité méprisante qui éloigne l’homme de la pureté à laquelle il doit rejoindre. Notamment, il faut dire que, pour Platon, l’un des premiers philosophes de la Grèce antique, art et science doivent être analysées sur le même plan comme les tentatives de représentation de l’idée de beauté pour ce qui concerne l’art, et de vérité pour la science. Cependant, Platon refuse l’art comme discipline d’éducation sociale, parce qu’elle incite à la passion ; et encore elle est vue comme une tentative

est attribué ne risque-t-elle pas, du fait des différences entre les hommes, de conduire à l’injustice, au sens où chacun n’aurait pas ce qui lui revient, ce qui lui est dû ? Comment prendre en compte les différences entre les hommes si on recherche une stricte égalité ? Ces questions reviennent à se demander si la justice consiste à traiter tout le monde de manière égale ou au contraire à gommer les différences entre les hommes pour éviter toute forme d’inégalité. Pour répondre à ce problème, nous

et de condition des hommes ? Faut il voir dans l'opinion publique l'expression du public ou une image dans laquelle le public se conforme ? (Politique) Y a-t-il une fonction politique de la philosophie ? (Politique) Qu'est ce qu'etre un bon citoyen? Peut-on ne pas faire de politique? (Politique) Les institutions politiques sont-elles responsables de la méchanceté des hommes ? (Politique) Peut-on critiquer la démocratie ? La compétence politique existe-t-elle ? (d'après Platon : Alcibiade majeur)